更为离奇的是，在吉林高院终审裁定徐州六建在一定范围内行使优先受偿权，已排除安宪福所得的商铺的情况下，2010年8月，松原中院执行处处长王宜兵却主动帮助李厚洲将安宪福的185个商铺查封抵债给徐州六建，奇怪的是他却对安宪福等人提出的执行异议和大庆中院对安宪福的房产所有权的确权判决置之不理，不去审查，漠视15日内对执行异议给予答复的法律规定，却在此期间促成了徐李二人的和解协议，共同图谋安宪福的房产，在安的据理力争之下，松原中院直到11月才将安的商铺解封，给安造成了一定的经济损失。

松原中院院长吕洪民认为此案跨度时间较长，涉及两省法院的判决，需要等待最高院的裁决。

在徐志强自首、松原市公安局抓捕李厚洲并取得两人虚假诉讼的关键证据后，这起本不该存在的诉讼该划上句号了。然而，让人疑惑的是，原本是事实清楚、并不复杂的经济纠纷，何以上演了一出司法闹剧?松原市中级人民法院是受“蒙蔽”直至误导了吉林高法乃至最高人民法院，还是有些办案人员刻意所为，放纵“假案”一路通行? 而本案中涉及个别办案人员违法司法程序的行为是否被监督和惩处，拭目以待。

本报将继续跟踪报道事件的最新进展。