观点1 旅游借助电影营销复制性有限

主持人：电影与旅游的联姻已不是新鲜事了，时下兴起了旅游借助电影营销的热潮，这种营销模式是否具有复制性？有何优势和劣势？

陈南江：这是一个跨界营销的时代。旅游搭乘文化快车，从1953年迪斯尼乐园开业那时候就已经开始，而且做得很成功了。迪斯尼是把旅游与文化产业结合得非常好的企业。环球影城也是这样。把一个又一个大家喜闻乐见的电影在主题公园里面再现，创造旅游经济效益。旅游搭乘文化快车不止这一招。西溪湿地和三亚鸟巢借助《非诚勿扰》取得营销上的成功；开平碉楼借助电影《让子弹飞》取得营销上的成功，又在借即将上映的《一代宗师》开展宣传。

一些大型的文化演出，甚至电影院里面放映电影之前的广告，都出现了旅游景区的身影。这也是搭车的招数。旅游需要营销，营销需要创意。不仅是文化，体育赛事也是可以搭的宣传车。这些营销模式具有可复制性。但是，文化是否能够成功，是难以预料的。有很多想搭文化快车，却发现它跑得一点也不快，甚至陷入烂泥潭。

刘思敏：每一种模式都具有一定的复制性，但都是有限的复制，没有一套放之四海而皆准的模式，而旅游借助电影的成功经验也不能随意推广。旅游企业，包括景点、酒店、旅游目的地、餐饮企业等都可与电影联姻，但前提是找对节点，电影本身要有较高的知名度、票房号召力，话题性，且与旅游企业有一定的关联度，但实际上，真正能符合这些条件的电影并不多，如果不具备这些要素，进行电影营销的效果就不那么明显。

张伟强：旅游是一个综合性非常强的产业，它的独特之处在于有的学者把旅游的定义无限化，因此，旅游的融合发展是主流方向。但是无限化究竟是不是说旅游可以和任何的文化产业融合则未必，融合前提要看一、创意和新颖，二、能否持久，三、能否惠民。能够做到以上三点的旅游文化产业融合就是成功的，不然只能算简单叠加。资本都是逐利的，最终对当地的文化和旅游产业究竟能起到促进作用还是破坏？对当地人能够保护还是破坏呢？这是弘扬文化还是把文化舞台化甚至异化呢？这些还有待观察。

主持人：近年来，国土资源部开始严格控制涉及高尔夫项目的土地出让，国家发改委也加强了对地方主题公园项目审批的监管力度，要求自去年8月5日起至国家规范发展主题公园的具体措施出台之前，各地一律不得批准建设新的主题公园，已办理过审批手续但尚未动工建设的项目，也不得开工建设。旅游与文化地产的发展会否受到一定程度的限制？电影公社的诞生与此是否存在矛盾？

陈南江：国家发改委的政策是没有道理的。这个政策也是不会持久的。对于主题公园，政府、企业和市场都有需求。主题公园不是洪水猛兽。一个不合乎市场需求的政策，注定会遭到抵制，得不到执行。国家发改委的高尔夫政策的失败已经鲜明地说明了这一点。

刘思敏：是不矛盾的。首先，这个项目选址在海口，海南岛作为国际旅游岛有一定的政策扶持。其次，从商业模式来看，它的确不是典型的主题公园。第三，国土资源部说的是严格控制，但并未明令禁止。

张伟强：从这些政策上面分析可以得到一个信息，国家有意识地限制主题公园和高尔夫球这样的场地是有“前车之鉴”的。从近些年的发展中看到，有的旅游和文化融合只是幌子，实际上还是旅游和地产的联姻。接着主题公园和高尔夫球炒热地皮，使得周边的房地产升值，因此，这些政策的限制也是应对市场的回响。但是，这并不是说旅游和文化的融合发展会受到限制，旅游的泛化是一个不可阻挡的趋势。