中国企业“走出去”开展国际化经营的热情逐年高涨，与之相伴，投资失败的案例也屡见不鲜。

　　国际金融数据Dealogic公布的数据显示，2009年中国企业跨境收购的失败率为全球最高，达到12%；2010年，这一比率降至11%，依然全球居首。相比之下，2010年美国和英国公司海外收购的失败率仅为2%和1%。

　　业内人士认为，中国企业海外投资不仅缺乏风险控制与管理，更缺乏海外投资的全局战略。在落实有关战略布局的同时，在法律调研等微观层面失分，是“走出去”企业海外投资屡败的主因。

　　在法律操作层面上，中国企业存在哪些问题？基于多年海外投资顾问的经验，中伦律师事务所合伙人程军日前在北京律师业务研讨会上指出，很多企业的海外投资活动具有一定的盲目性，缺乏基本的法律环境调研环节的支撑。举例来说，很多国企在“走出去”时往往倾向于控股，但很多国家对引资门类与外籍员工比重的上限有严格的限制，由此导致双方在谈判协商中难以达成一致，乃至功败垂成。因此，中企“走出去”一定要根据不同的行业类别选择入股比例，切不可重“量”轻“质”。

　　尤其是遇到不发达国家的投资项目时，很多企业往往认为与官员搞好关系即可一路畅通。但程军表示，“我们发现中国企业在海外投资时会出现所谓的政治风险，恰恰是因为太相信所谓的关系，而在法律上没有做到合规。”“在非洲地区，中国企业的很多石油勘探权项目是由当地总统亲自签署的，但最后都出现了问题。”程军进一步指出，相关法律调研和尽职调查工作是非常有必要的。程军举例说，有些矿权项目在交割3年后，中企在调查中发现，矿脉坐标出现了严重偏移，矿脉部分偏出了合同规定的范围，就此将丧失30%的矿量，从而不得不与当地政府重新谈判。但此时相关工业设计已经完成，中方进出口银行的贷款已经到位，企业因重启项目谈判而遭受的损失可想而知。

　　此外，企业还会因一些细节的缺失，在“无意”间流失大量资金。段和段律师事务所合伙人陈若剑提醒说，企业在收购海外企业的过程中，外方往往会要求将10%的并购款项追加为后续的保证金。“此保证金需存放在境外而非中国境内。一旦双方产生纠纷，甚至在没有纠纷的情况下，只要对方在当地法院申请禁止令，即可冻结保证金款项。而中国相关企业往往对外国法律不熟悉，遇此情况不会通过抗辩措施维护权益，进而造成资金损失。”陈若剑指出，遇到此类问题的企业需掌握一定技巧，应首先申请解封资金，再行启动诉讼程序，以期赢得主动。

　　此外，当遇到应诉问题时，很多中方当事人往往直接将纸面文件寄往对方法院进行抗辩。陈若剑就此指出，从法律层面上讲，中国有一套依据海牙公约的送达程序，但很多企业并未充分利用。

　　可以说，很多中国企业在海外的投资行为并不合乎规范。“这也给法律工作者提出了新的要求。”程军指出，法律工作者要在以下几个方面帮助企业把关。首先，设计合理的投融资结构，同时把握流程管理、预备投资撤出。其次，针对很多中国投资方对于国内的海外投资审批制度了解不足，法律工作者应帮助企业熟悉相关规则，并使流程合规。