本报记者静河

刘女士向王女士租赁了两处厂房，合同约定承租者不得破坏原房结构。刘女士在该厂房内堆放散装粉煤灰致厂房受损,王女士将刘女士告上法庭索赔。经过专业部门鉴定，中山区法院于今年10月下旬判决被告支付厂房修复款133万余元以及修复房屋期间的租金损失。

堆放散装粉煤灰致厂房受损，被告上法庭

2011年12月，王女士与刘女士签订了《厂房租赁合同》，由刘女士租赁王女士位于旅顺江西镇的两处厂房，年租金10万元，租期1年。合同约定承租者可根据需要装修，但不得破坏原房结构等。签约后刘女士支付了租金，但双方没有对厂房检验交接。刘女士在租用的厂房内旋转散装粉煤灰。租赁期满后，王女士认为厂房受到了严重损害，将刘女士告上法庭索赔。

庭审时，王女士说，当时被告租厂房时说是存放袋装水泥，但她却在厂房内堆放大量的粉煤灰，造成厂房房体以及附属设施、道路、绿化带等严重污染损坏。

王女士认为刘女士隐瞒事实，使用厂房不当导致原告方财产受损。她在厂房堆放的大量粉煤灰造成了厂房严重向外倾斜，部分抹灰层严重开裂，上梁处多处裂缝，墙体与房顶交界处开裂渗水，墙体与地面交界处四周开裂，损害程度严重，难以恢复到厂房原状况，不仅影响厂房正常使用寿命，还存在严重的安全隐患。请求法院判令被告赔偿原告维修费203万元；赔偿该两厂房不能租赁及使用的损失136万多元（暂定）。

法院一审判决赔偿修复费用133万余元

对于王女士的说法刘女士并不认可，她辩解说，在签订合同时，她明确告诉王女士，厂房用来堆放粉煤灰，根据需要将窗户用木板封死，门用钢板封死，这种装修方式只能是堆放粉煤灰，对方是知情的。按照合同使用租赁厂房，不存在损害行为。租赁的厂房本来就是旧的，在租赁前已有8年，房屋损害以前就存在，不是她造成的，不应承担责任。

王女士向法庭申请工程质量、租金评估、工程造价三项司法鉴定，鉴定认为，本案两厂房在装粉煤灰使用过程中给原厂房造成一定损坏。鉴定结果是全部修复费用为133万余元；厂房每日评估租金为2428元多。

法庭认为，刘女士堆放粉煤灰损坏了原告厂房，对原告合理损失应赔偿。因为双方在交付租赁厂房时没有进行检验交接，现在不能确定该厂房在租赁开始时是否完好。依照租赁纠纷惯例，如果交接时租赁厂房存在损坏或瑕疵，承租方应向出租方明确提出，但被告在接收租赁物时没有明确指出厂房存在质量瑕疵，因此对厂房开始是否完好，应由被告承担举证责任，被告对此未能提供充分证据证明该点，应承担不利后果。对于修复时间法庭定为2个月，对于租金损失被告应该承担。

日前，中山区法院一审判决，被告赔偿原告修复费133万余元，赔偿原告租金损失。

（线索费：张先生40元+50元礼品）