【美国《纽约时报》网站9月4日文章】题：中国的海上挑战(作者美国普林斯顿大学教授阿伦.L.弗里德伯格)

　　美国的财政灾难让它在亚洲的战略风险越来越高。未来10年，削减的开支总量可能达到5000亿美元。即使从阿富汗和伊拉克撤军可以减少开支，五角大楼也没有太多钱用于购买武器或研制新武器。

　　不幸的是，这些限制的出现正值美国面临越来越多的战略挑战之际。在经济以大约10%的年增长率推动下，中国近20年来都在快速全面地发展军力。中国对其意图守口如瓶，而自 9・11事件以来，美国战略家不得不把重点放在其他问题上。即使这样，中国军事发展的规模、方向和可能的影响都变得越来越明显。

　　冷战结束时，太平洋实际上变成了美国的一个湖泊。美国空军和海军通过设在一些友好国家的基地开展行动，例如日本和韩国，从而保卫和安抚它的盟友，阻止潜在的侵略者，同时确保通过西太平洋进入印度洋的商业运输通道安全。其军队可以安然无恙地到处行动。

　　但这种情况开始发生变化。在20世纪90年代中期，中国开始建立一些五角大楼决策者所谓的“反介入能力”。换句话说，北京并不试图用飞机对飞机、船对船的方式与美国力量相抗衡，而是寻求更经济的方法来抵消它的力量。它建造了大量相对便宜但更加精准的非核弹道导弹，以及海上和空中发射的巡航导弹。这些武器能够摧毁或破坏美国空军和海军在西太平洋的多个港口和机场，击沉火力可达数百海里以外地区的战舰，包括美国航母。

　　这些准备并不意味着中国要与美国开战。相反，这主要是为了威慑邻国，同时阻止华盛顿在发生冲突时向它们提供援助。其他国家在不确定能否依靠美国的支持以及能否与中国的力量相抗衡时，可能会决定顺应中国的愿望。

　　用古代军事家孙子的话来说，中国要获取“不战而屈人之兵”的方法――通过消除对美国安全保证的信赖，破坏它的联盟并最终把它赶出该地区，把自己建成亚洲的主导力量。

　　如果美国及其亚洲盟友要指望自己的防御并协调它们的努力，就没理由不维持一个有利的力量平衡，尤其在中国力量增加的时候。但如果它们不对中国的军事发展作出回应，就存在北京作出错误判断，到处施加影响力，增加对抗甚至是武装冲突的危险。

　　中国的许多邻国比以往更愿意忽视北京的抱怨，增加它们自己的防御开支，相互之间以及与美国更加紧密地合作。但是，它们只有在确定美国仍坚守承诺的情况下才会作出这些举动。华盛顿不一定非要承担起保持亚洲力量平衡的全部重担，但它必须要起带头作用。

　　五角大楼必须把设法抗衡中国崛起的反介入能力当做头等大事，从而降低动用这种能力的可能性。这就要花钱。在紧缩时期为合理使用必要的开支，我们的领导人不得不更加清楚地解释在亚洲的国家利益和职责，更直白地描述中国不断发展军力造成的威胁。