监督者自身要硬

近年来，有关假记者诈骗和新闻敲诈的案件经常发生，且有愈演愈烈之势。

有专家分析认为，新闻敲诈现象的产生，跟社会大环境有关。首先，现在社会上的确有许多阴暗、腐败面，有关单位害怕这些问题曝光，愿意花钱买“平安”，因此给新闻敲诈制造了市场。其次，揭露社会问题本身就是媒体的一个功能，而现在许多正常的揭露常常受到打压，造成不少记者不敢再写批评报道，反而沿着这条路走向另一个方向，产生了灰色新闻市场。

还有专家指出，大多数主流媒体管理规范，记者采访有一整套规章制度约束，即使是记者站也不可能为所欲为，所以发生问题概率相当小。但有些知名度小、管理不规范的媒体，特别是行业报记者站，广告成为其赖以生存的重要收入来源。在通过正常途径难以拉到广告的情况下，一些行业报和记者站就开始走极端路线，专挑一些部门、企业的毛病，以此“要挟”对方给钱。

现实中，媒体监督在使人们敬畏的同时，也让行骗发生率变得比其他行业更高。少数记者拿着尚未发表的批评稿换取“好处费”的事，早已不是什么秘密，而搞定记者也成了不少部门、企业的“公关”工作之一。“防火防盗防记者”——虽说是玩笑话，却多少也反映了社会对少数所谓的“记者”滥用监督权的无奈和厌恶。而正是一些无良记者能轻易从“监督”中获利，极大地刺激了那些假冒者的行骗欲望。

一位资深媒体从业者认为，新闻敲诈，不论用哪种手段获利，不论获利者是个人还是部门，最终牺牲的都是媒体公信力。要杜绝假记者，必须先管好真记者；要有效地实施媒体监督，必须建立监督媒体的机制。“当媒体都不具备最起码的客观公正时，那将是何等的可悲？”

“假记者”盛行，也折射出当前新闻媒体及记者在舆论监督中的缺位。假记者要挟政府和企业，并敲诈成功，就说明这些单位确实存在问题。而存在的这些问题，正是新闻媒体及其记者应该予以监督的。如果媒体及其记者都切实履行自身职责，扶正祛邪，也就不可能给那些假记者任何诈骗“封口费”的机会。

来源：《浙江日报》  编辑：段若兰