本报广州4月18日电(记者吴平　李铁柱)备受关注的北京奇虎科技有限公司诉腾讯科技(深圳)公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案，今天在广东省高级法院一审公开开庭。该案是广东高院受理的首宗反垄断纠纷案件，诉讼标的高达1.5亿多元。本案并未当庭宣判。

由于我国反垄断法是2008年8月1日开始施行的，国内类似司法判例并不多见。在长达7个多小时庭审中，原被告双方针对该案所涉及反垄断法第十二条、十七条、十八条所涉及的“腾讯QQ软件所涉及相关市场”、“腾讯是否处于市场支配地位”、“腾讯是否滥用市场支配地位”以及“所可能涉及的民事责任”进行了激烈的质证及辩论。

如何界定即时通讯市场?

奇虎360方面坚持认为即时通讯产品及服务应综合包括文字、语音、图片以及视频等多种交流形式，并引用CNNIC(中国互联网中心)、艾瑞、易观国际的相关报告，证实腾讯公司在大陆即时通讯软件及服务市场中具有市场支配地位，称腾讯在该市场份额常年在70%以上，涉嫌垄断。

腾讯方面则表示，360方面对于即时通讯软件及服务的“相关市场”定位过于狭窄。在即时通讯市场中，有MSN、飞信、Gtalk、开心、微博、米聊、口信等即时通讯服务。在地域市场上，国外的大量产品也在提供即时通讯服务，因此腾讯在上述市场上不具有垄断地位，不具有相关市场的定价权，不具有控制商品数量和服务的能力，也无法阻止新的竞争者进入市场。QQ有没有垄断?

奇虎360方面在庭审中称，腾讯在即时通讯产品与服务市场中处于支配地位，QQ的市场份额显著超过反垄断法规定的1/2。根据艾瑞咨询公司提供的数据，被告的市场份额达76.2%;CNNIC出具的调研报告也显示，QQ软件的渗透率为97%。腾讯2010年财报显示，其全年收入高达196亿元，盈利能力远超同类企业;从技术条件来看，腾讯在即时通讯方面的专利保有量占全国的80%以上。

腾讯方面否认其处于支配地位，他们认为，艾瑞公司对市场份额定义在时间、销售数量等标准上和反垄断法的规定存在较大差异，证明力不足。CNNIC数据指的是渗透率，不是市场份额;一个用户可以开立多个QQ账户，市场用户多不等于市场份额大;用户对价格普遍敏感，根据知名网站eNnet调查，一旦QQ软件收费，将导致81.71%的客户流失。这都说明，腾讯并无市场定价权。

被告是否滥用支配地位?

奇虎360方面认为，在“3Q大战”中腾讯以“不兼容360产品”为由抵制360全线产品属于限制交易，构成了对360“滥用市场支配地位”的侵权行为，不符合反垄断法的要求。此后，腾讯单方面采取的“二选一”(即装了360就不能用QQ)更是强迫用户选择，对奇虎360造成极大损失。此外，腾讯在其即时通讯软件及服务中以捆绑安全软件的形式搭配销售，也是其利用支配地位影响用户的表现。

腾讯则坚持认为，QQ之所以对360产品采取不兼容措施，是由于原告利用侵权软件即360隐私保护器、扣扣保镖等多款软件对QQ进行商业诋毁和恶意破坏等不法行为。这是其自力救助的表现，具有合法正当性。QQ软件打包QQ软件管理属于软件整合行为，两个产品免费安装，用户也可以很方便进行卸载，并不构成滥用市场支配地位。

1.5亿索赔是否恰当?

奇虎360方面统计，在“3Q大战”期间，腾讯对奇虎360限制行为造成的损失、搭售行为造成的损失以及商业信誉的损失，综合几个方面向腾讯提出1.5亿元的索赔金额。

腾讯方面则认为奇虎360在“3Q大战”后的年份收入、注册用户数都得到事实增长，并成功实现上市，因此不存在对奇虎360造成侵害。

来源：《检察日报》 编辑：冯媛