陈振聪决定直接向终院申请上诉。图为陈被捕后由探员陪同到西区警署办理保释手续。

据香港文汇报报道，在已故华懋主席龚如心千亿遗产案连输两仗的商人陈振聪，力争上诉至终审法院，但上诉庭认为陈振聪毫无胜算，指即使他手持的2006年遗嘱有效，也不代表陈振聪有权“独吞”遗产，可继承多少金额仍是未知之数。

上诉庭3位法官一致裁定陈振聪未符合“当然权利”门坎，拒绝批出上诉许可。陈振聪随即表明会直接到终审法院“敲门”，希望争取终极上诉。华懋集团发言人表示欢迎法庭结果。有律师指出，倘终审法院拒批申请，警方可实时“行动”，陈振聪随时面对刑事起诉。

上诉庭昨颁下长9页的判辞。3名女法官郭美超、袁家宁、关淑馨均认为，陈振聪毫无胜算可言，一致拒绝批出上诉终院许可，并颁令陈振聪支付华懋慈善基金及律政司今次聆讯的讼费。陈振聪随即透过公关表示，将于28天内直接向终审法院申请上诉许可。

终极胜诉 恐分不足100万

陈振聪阵营今次“易帅”。新上阵的资深大律师周家明指出，本案与王德辉及梅艳芳的争产案无异，陈振聪牵涉的利益超过100万元，按《香港终审法院条例》可享有“当然权利 (as of right)”上诉终院。不过，上诉庭法官郭美超认为，有关两宗案例中，胜出者会成为遗产唯一继承人，但陈振聪即使于终审法院获胜，仍有待裁定2006年遗嘱会否只是“遗嘱的一部分(partial will)”、陈振聪的身份是受益人抑或受托人，因此他未必可以继承全数遗产，最终获分的可能不足100万元。

自动上诉机制 须待厘清

周家明指出，就算胜者无法继承全数遗产，但也会取得遗产的管理权，既然遗产涉及逾100万元，陈振聪就有权上诉终院。

郭美超法官指出，周家明言下之意，任何涉及超过100万元的争产案就自动可以上诉终院，她对此有极大保留；但郭美超亦留有余地地指出，若她分析出错，终院可受理此案，以厘清《香港终审法院条例》第22(1)(a)条如何应用于争产案。

上诉庭昨日开庭后短短1分钟内宣读案件结果，陈振聪除了上诉申请被拒，还要支付堂费。

商罪科高级督察伍国荣全程旁听。他于庭外表示，现阶段不能透露调查进度。龚如心遗产争夺案扰攘接近两年，高等法院原讼庭去年初裁定手持2006年遗嘱的陈振聪败诉，指其遗嘱是伪造。陈振聪其后提出上诉，但被上诉庭驳回。