·面临潜在风险，北京可否创造奇迹？
“奥运低谷效应”源于奥运投资需求膨胀所带动的远期需求急剧萎缩。而根据北京市发改委预测，2004年至2010年的7年内，北京市投资总额将超过15000亿元，其中绝大多数集中在奥运会前几年完成。而我国的经济增长主要依靠投资拉动，北京也不例外，投资需求的波动必然会影响北京经济的稳定增长。
北京奥运会总投资预计超过350亿美元，占到自1976年蒙特利尔奥运会以来历届奥运会（包括北京奥运会）投资总额的43％以上；奥运会所需新增建设等直接投入超过170亿美元，占同比的48％以上,是雅典奥运会的2．1倍。而且，近几届奥运会都出现了严重超支的情况，北京也不容乐观。而“后奥运经济风险”产生的原因之一便是奥运会的直接投入和奥运会需要的新增投入占总投入偏高。
历届奥运会数据显示，直接投入与间接投入的比值越接近1，主办城市产生经济风险的可能性就越大。蒙特利尔奥运会的比值是0．923，赤字高达15亿美元；莫斯科奥运会的比值为0．8，赤字达到6．91亿美元；雅典奥运会该比值为0．916，当年希腊的财政赤字上涨0．7％。而北京奥运会直接、间接投入比率高达0．94，比奥运史上经济风险最严重的蒙特利尔奥运会还高0．2个百分点。比照历史，确实让人为北京捏一把汗。
北京市目前的支柱产业主要包括建筑业、通讯电子设备制造业、信息服务及软件业、金融保险业、化工业和房地产业，这6大行业的GDP合计占了北京经济总量的44.3％以上。同时，这些行业产业关联强度高，其中4个行业的影响力系数大于1，超过了国民经济产业间的平均影响力。而根据悉尼在奥运会后的行业统计数据，建筑业增长速度由奥运会前的1．8％下降到奥运会后的－0.18％，降幅高达1．98个百分点；房地产业由奥运会前的增长0．34％变为奥运会后的下降0．02％；金融业由奥运会前的增长0．27％变为奥运会后的下降0．03％。如果同样的情况发生在北京奥运会后，必将引起北京经济的剧烈波动。
牛气冲天的股市也是一个潜在的危险。虽然奥运会主办国通过举办奥运会赚到钱的少之又少，但该国的产权投资市场却总是在奥运会前后呈上升趋势。在过去11届奥运会中，主办国的股票指数在奥运年之前的12个月里平均增长25％，在最近6届奥运会中，所有主办国的股票市场在奥运会之前的一年都取得了收益，其中韩国（1988年）、希腊（2004年）和美国（1996年）三届奥运会的增长数分别达到90％、29％和33％。目前，中国股市的日益泡沫化越来越明显，一旦投机者忙于抽逃资金，北京奥运会后的投资下降会比预期的更快。
历史经验表明，奥运主办国在赛前两年内都会出现经济过热现象。中国2007年前4个月的社会商品零售总额实际增长率为15％，同期全社会投资增长达到25.5％，投资消费比达到70％以上。如此高的投资消费比例是不可持续的，很可能出现下滑或经历一个漫长而痛苦的调整期。
宏观经济遭遇流动性过剩很可能引发通货膨胀。今年前4个月，我国城乡消费价格水平上涨了2．8％，3、4两个月物价连续上涨，猪肉等生活必需品的价格上涨让每个人都感受到了压力。同时，前4个月的房地产投资占全社会固定资产投资的27.4％，说明大量过剩资金都流向了房地产业。当房地产金融占主导的时候，一旦遭遇经济收缩就会发生资金“雪崩”。
而且，据中国GDP增长趋势表明，中国经济中周期的平均波长为8年。从中周期波动角度分析，2004年是该轮经济周期的波峰，按照波长8年推算，2008年中国将进入周期性衰退阶段。这对后奥运经济风险具有“放大效应”，很可能将加剧奥运会结束后北京国民经济下滑的速度。
用历史经验比照北京，可能并不准确。中国是个大国，经济规模远超希腊。而北京作为首都，也会得到全国的鼎力支持，类似加拿大联邦政府不肯为蒙特利尔市承担1460万美元财政缺口的情况不可能出现。
中央和北京市政府已对“后奥运经济风险”展开了积极应对。在“节俭办奥运”的号召下，北京将部分奥运体育场馆分布在高校，对“鸟巢”主体育场等场馆建设进行了“瘦身”。中央也开始对过热的经济进行调控，在今年两会的《政府工作报告》中，2007年的经济增长目标被定为8％左右，而2006年的经济增长率是10.7％。虽然各大研究机构纷纷指出这一经济增长目标留有余地，但这种有意的调低向地方政府传递了严格控制经济过度增长的信号。北京市将2007年的GDP增长预期目标定为适度的9％。
更重要的是，中国是世界上第一个承办奥运会的发展中国家，正处于工业化中期，经济发展势头强劲，很可能像韩国一样，借助奥运东风迈入长期经济高增长的快车道。
但这并不意味着历史经验不重要。纵观奥运史，会发现除了技术性因素之外，奥运会运作的市场化程度越高，规避“后奥运经济风险”就越有效。这是因为以政府为主操办奥运会的国家往往“好大喜功”，在运作时会采用一些行政的、非市场化的手段，导致赛前“烧钱”、赛后“低谷”。
英国《经济学人》杂志对常强调“别太在乎财政赤字”的希腊政府批评道：“投资在学校、医院、公路或者其他能更好产生商业利益的基础设施上，直接促进经济增长，难道不比面子光彩更好？如果希腊需要更好的基础设施，直接投资就好了，何必非要跟奥运会联系起来？”
“在筹办奥运会时，不要想‘震惊世界’。想举办一届过程快乐、轰动世界的奥运会，结束之后必然收获痛苦。但要着眼于举办一届促进城市发展、满足市民需要的奥运会，扎扎实实工作，过程也许痛苦，但结果肯定会‘震惊世界’！”这是巴塞罗那原奥组委秘书长对北京的忠告。（作者
王勇，本文参考了北京奥运经济研究所和刘起云、王军平两位学者的研究成果）（来源：中国青年报 编辑：陈凡）
