近日，在网上看到某位“ 知名评论员” 发表在《南方日报》上的文章，题目是《芮成钢们是传播中国国家形象的巨大阻碍》。文章说：“11月12日，20国集团峰会在韩国首尔落幕，在奥巴马记者会上，央视经济频道主播芮成钢争抢韩国媒体的提问机会，并自称‘代表亚洲’，由此引来争议。这其实不是芮成钢第一次主动代表别人乃至别国了。在去年的伦敦G20峰会上，还是面对奥巴马，芮成钢连续提出两个问题，一个是声称‘代表中国’，一个是声称‘代表全世界’，面对第一个问题，奥巴马巧妙地避过，但对第二个‘代表全世界’的问题，奥巴马则强调‘我只是美国的总统，不是中国的主席，也不是日本首相，我不是参加峰会各位的首脑。我最直接的责任是让我们美国的人民生活得更好，这才是他们选举我到这个职位的目的。’两相对比，高低自现。”然后，这位“知名评论员”作出判断：“这是一起用国内意识形态话语应对国际公共场合的典型案例。”继而指责芮成钢“发动民粹主义情绪破坏中西交流”、“是传播中国国家形象的巨大阻碍”。

如果不实际看一看芮成钢和奥巴马的两次问答记录，也许有人会认为芮成钢不知惹了多大的祸。然而，一旦看了那两次问答记录，人们就难免会有不同看法。

一、事实上，尽管没有人授权给芮成刚，让他代表中国，但他所提出的问题，确实是中国人关心的问题：上任不久的奥巴马究竟想怎样概括自己的对华政策。芮成钢是这样提问的，他说；“在克林顿时期，中美关系被克林顿概括为‘建设性战略伙伴关系’。在小布什时期，（形容中美关系的）关键词是‘利益相关者’——当时的布什政府希望中国在国际事务中担当负责任的利益相关者。您是否已经有了一个自己的关键词（来定位中美关系）呢？那当然不会是所谓的G2，对吧？”实事求是地看，这个问题本身确实很重要，应该提问，芮成钢问的也很得体。芮成钢不是官员，而是记者，在那样的场合提问题不需要谁授权，即便说了“我代表中国”，也无可厚非，谁都不会责难他假冒“代表”，因此，应当从总体上肯定芮成钢的提问，而不应攻其一点不及其余。

二、虽然也没有人授权给芮成钢“代表全世界”，但他所提出的问题，确实具有一定的世界性。他是这样提问的：“我的第二个问题是代表全世界问的。虽然我们一直在讲全球性的对策，但政治本身却是非常本土化的，正如您刚才一直优先选择美国和英国的记者提问，不过这倒没有什么。（奥巴马笑）问题是，您如何确保糟糕的本土政治不会干扰或消极的影响到正确的国际经贸往来合作？谢谢，总统先生。”奥巴马在回答芮成钢这个提问时，只讲“是”、“不是”、“责任”、“职位的目的”，似乎在刻意回避“代表”这个词。其实未必，也大可不必，因为在美国，“代表”并非是禁用词，“美国驻联合国代表”、“美国驻北约代表”、美国在各种谈判中的“代表”等的使用频率还是比较高的，“代表”一词，未必就是中国“国内意识形态话语”所专用。奥巴马已是当选在任总统，美国人民已经赋予奥巴马足够的“代表”权利。即便奥巴马确实故意回避“代表”一词，也不是为了和芮成钢一争“高低”，而是为了替美国转嫁危机的、损人利己的“糟糕的本土政治”进行辩解。何必单单揪住芮成钢“代表”一词而大做文章呢？就算芮成钢自称“代表”欠妥，也没什么了不起；美国总统也有讲错话的时候，不值得大惊小怪？

三、我们的记者确实需要不断提高自己的素质和水平，新闻单位应该从严要求，举一反三，总结经验，吸取教训，加强对记者们的培训。毫无疑问，芮成钢和所有的中国记者都应该虚心学习、努力提高自己的水平，否则，也无助于国家形象的提升和对外交流。但是，对于像芮成钢这样热爱祖国、思维敏锐、敢于代表中国积极主动发声的记者，我们应该多一点爱护、宽容和帮助。而不应该一味指责、恶意炒作。

四、芮成钢在伦敦和首尔两次20国峰会上的表现总体上是很好的，就连奥巴马也不得不赞许说：“你问的问题都非常精彩。”那位“ 知名评论员”为什么却如此不能相容呢？为什么要牵强附会地把芮成钢的“代表”和所谓“国内意识形态话语”挂钩？为什么要把芮成钢的“代表”诬称为“发动民粹主义情绪” 、并断言他“是传播中国国家形象的巨大阻碍”？那位“知名评论员”想维护“中国国家形象”、反对“破坏中西交流”，这些出发点都是对的。但是也应注意，不要破坏我们中国内部的交流氛围呀！如果硬给人家戴上“巨大阻碍”的帽子，谁还敢和你平等交流呀？中国已不再是“无限上纲”和“大批判”的年代，国人对自己的同胞、尤其是对敢为自己国家发声的年轻人，要多一点“恕道”与“和谐”，这倒可能真正有利于树立中国的良好国家形象。但愿清醒冷静的人越来越多，不要让所谓“芮成钢‘代表门’”再往负面“发酵”了。

（来源：新华网）