近日，证监会主席郭树清批评证券公司的研究能力水平低，无论对宏观经济还是上市公司分析能力比较弱，市场影响较小，难以形成价值投资的引导作用。本来觉得这顶帽子有点沉重，没想到有着证券分析业“教父”地位的天相投顾董事长林义相竟然会抛出“价值投资无用论”。

12月14日午盘，上证综指收在2245点。10年前的2001年6月，牛市最高点定格在2245点，上涨幅度为零，恍然一梦间，大盘十年震荡后又回到原地。对此，林义相发表微博称，长期价值投资彻底破产，并连发几条博文阐述了自己的观点，他认为，把股票市场作为一个组合来看，应用指数而非个股做为指标，如此则十年间，中国股市并未表现出投资价值。随后很多人引证中国股市的种种弊端后，直接称“价值投资”的噱头坑害了中国股民。

市场跌了，心里有怨言是难免的，但是口不择言，把“孩子和脏水一起泼了”，未免有哗众取宠之嫌。

仅仅就上证综指十年涨幅归零就来否认价值投资，未免有失偏颇。林义相先生否认贵州茅台、张裕A这些价值投资代表个股期间数十倍涨幅的意义，那我们看下另外一个代表性指数深成指。深成指从2001年的高点4862点几经沉浮，到上周最低8849点，涨幅超过100%。

再看另一个指数。在上证指数上涨幅度为零的同时，上证基金指数从2001年的最高1351点，到上周的最底3600点，涨幅也有166%，而2001年成立的国内首只封闭式基金华安创新，其累计涨幅更是超过了200%。遵循价值投资理论的基金长期业绩充分说明了，在A股市场良莠不齐的现状下，有路径可以获得长期超额收益，而这条路径不是技术派、不是内幕派，只有也必须是价值投资。

同样，拿上一轮的牛市的高点和本轮熊市的低点对比，就得出股市不能反映经济成长的逻辑也是站不住脚的。从2003年到2010年，经济经历了两轮大的周期，期间上证指数的年化复合回报率为9.9%，同GDP的复合增长率水平大致相当。

而上证指数之所以长期上涨幅度为零，同其指数构成是以金融股为首的周期股有关，周期性股票的股价难以超越周期，所以价值投资者很少选择周期股进行长期投资，即使因为跌破重置价值买入，也会及时出手(如巴菲特投资中国石油)。有意思的是，监管严格、注重分红回报的港股，恒生指数1999年到过18000点，如今再度回到18000点，同样“上浮零”，显然经济周期的变化是“上浮零”的主要矛盾，市场的弊端只是次要矛盾。

如果读过价值投资的著述就知道，价值投资并不能是简单的低位买入并长期持有，更重要的选择有长期竞争优势的企业，并以合理的价格买入，这些企业能够超越周期并给投资者带来惊人回报。A股的历史上不乏这样的企业，万科、茅台、苏宁、张裕这些大牛股的身上正折射着价值投资的光芒。笔者也相信，未来这样的企业依然不少。

一言以蔽之，上证指数10年“上浮零”不是否认而是验证了价值投资理论的伟大。在经济前景晦暗不明的将来，也只有秉承真正价值投资的精髓，找到具有伟大企业潜质的成长性企业，利用市场的误杀低位买入长期持有，才是在市场上继续混下去的“护身符”。