淄博周村农信联社陷吸金旋涡姜旺摄

384万元资金刚存进农信社账户，当天就被内部工作人员全部转走，郑向前至今也不敢相信这种事会发生在自己身上。而更令人诧异的是，事发后，郑向前曾多次尝试与案发农信社――淄博市周村区农村信用合作联社(下称“周村农信联社”)负责人联系，却一直未得到正面回应。

2009年10月，郑向前及其妻乔红将周村农信联社告上法庭。虽然经周村区人民法院、淄博市中级人民法院审理，均判决周村农信联社支付郑向前存款本金，但时至今日，郑向前的384万元依然没有回到自己手中。

7日，经济导报记者赴淄博调查此事。在采访中意外发现，郑向前的情况并非个例。知情人士透露，包括郑向前的资金在内，至少有500万元存款均在存款人不知情的情况下转入了一个名叫李萍的女人名下。而在存款人发现后，李萍及当时具体办理业务的周村农信联社所属建国分社负责人孙岩曾试图私下解决此事。据称，李萍在当地是一个小有名气的民间借贷人士，运转的资金量多达上亿元。

导报记者随后从周村农信联社方面了解到，事发后，孙岩被社内开除，其余几名办理业务的员工受到停薪查看等纪律处分。但对于事发原因、资金流向等敏感问题，接受导报记者采访的相关负责人均三缄其口。

巨额资金“不翼而飞”

“钱存进去了，转眼一看，没了！”在淄博市的一家宾馆内，郑向前讲述了自己的遭遇。 2008年2月，郑向前受朋友亓安炳的请求，将其妻股票账户中的384万元存至建国分社，开户名也是用的妻子乔红的名字。“本来这笔钱打算做一个旧村改造项目，因当时项目正在与村里协商，暂时用不到这笔资金，老亓又和我是多年的好朋友，这个忙自然要帮。”

郑向前向导报记者出示的存折复印件显示，乔红2008年2月26日在建国分社开户，随后于2月29日共分4次转入384.61万元。

谁知，由于种种原因，项目一直搁置，这笔资金在长达一年的时间里从未动用。直到2009年，郑向前看到项目迟迟无法进行，而当时国内A股市场迎来了IPO重启，曾在股市中赚得丰厚收益的郑向前于是想把这笔资金重新转回股市。

“2009年8月，我和乔红去建国分社取钱，工作人员说机器坏了，取不出来，于是我们又到了周村农信联社，结果办事人员查了下存折说，钱没了。”郑向前说，“当时真是五雷轰顶。”

于是，异常激动、气愤的郑向前立即想找周村农信联社的领导问清实情。但在长达一个多月的交涉中，该社理事长文士学一直没有与郑接触，也未就此事提出解决办法。在等待了两个月无果后，郑向前将其告上法庭。

导报记者从郑向前提供的周村区人民法院判决书(下称“判决书”)中看到，就在郑将384万元资金存入后的当天(2008年2月29日)下午和第二天(3月1日)，这笔钱在未出示存折、未有乔红或者委托代理人签字的情况下，分4次转入3个人的账户，被“瓜分”得一干二净。而在郑向前发现存款丢失一个月后，周村农信联社才向当地公安部门报案(2009年9月)，随后淄博市公安局周村分局以建国分社工作人员涉嫌挪用资金立案侦查。

疑挪用做民间借贷

判决书显示，在“瓜分”郑向前384万元资金的3个账户中，一个名为李萍的账户分得最多，共366.75万元。郑向前说，他对李萍这个人一无所知，看到这一信息也是莫名其妙。

不过，亓安炳(也就是请郑向前存钱的朋友)7日对导报记者表示，他对李萍了解颇深，“就是李萍让我帮忙给建国分社拉存款的。”

据亓安炳介绍，由于之前工作以及爱好股票投资的原因，他在淄博当地的金融圈里朋友很多，认识的资金大户也多，多家当地银行机构人士都请他帮忙拉过存款。“当时，建国分社的负责人孙岩找到我，让我帮忙拉500万元的存款，每存够一个月给我4000元。”亓安炳说。不过，由于手头资源并不宽裕，回报也不高，他拒绝了孙岩的请求。

“谁知过了一阵李萍又找到我，说让我帮帮孙岩。除了孙岩许给的4000元，她每月再给我两万元的好处。”亓安炳说。他还告诉导报记者，李萍在当地民间借贷圈中小有名气，自己之前也有300多万元的资金放在她名下运作，获利颇丰。于是，亓安炳欣然答应了李萍的要求，分别找郑向前以及另一位朋友张恩海(音)凑足了500万元的存款。

“没想到他们胆子这么大。”亓安炳说，在资金存入后，他也未再过问此事，一直被蒙在鼓里。直到郑向前发现存款丢失，他才知道这500万元已经转入了李萍的账户。

据亓安炳说，事发后，孙岩及李萍找过自己，表示想跟郑向前沟通，私下解决。而他们解决此事的办法就是，由李萍向郑向前打借款条，代还384万元，郑交出存折，不再找农信社的麻烦。亓安炳说，李萍方面为了让其放心，还透露，“之前的600万元也是如此解决的。”

不过，出于对李萍还款能力的担心，以及事情过于匪夷所思，亓和郑都断然回绝了这一提议。其后，周村农信联社报案，周村公安分局以建国分社工作人员涉嫌挪用资金立案侦查。消息人士透露，李萍也因另一起金融案件被判刑。

事发农信社回复：“并非铁板一块”

虽然事发已经两年，官司也打了两年，一审、二审均判自己获胜，但是令郑向前无奈的是，384万元存款至今没有回到自己手中，也未等到周村农信联社相关负责人的主动沟通。

7日，导报记者来到事发农信社――周村农信联社，一名自称姓于的负责人接待了导报记者。“现在这个案子还在走法律程序，我们已经打算向省高院起诉。”该负责人称，社里解决问题的态度很明确，就是走法律渠道。

不过，对于事件发生的原因，该负责人解释起来就显然没有这么“硬气”了。

“农信社并非铁板一块”，该负责人表示，事件发生后，引起农信社内以及监管部门的重视，进行了一番“亡羊补牢”的整顿工作。建国分社的负责人孙岩已经被开除，涉及的几名业务人员也均受到“停薪查看”等纪律处分。

导报记者随后表示想了解该农信社在个人存款、转款等资金业务中的操作流程、风险管控等情况，该负责人却表示自己对此毫不熟悉，且目前社里也难以找到熟悉上述业务的人士。

更令人诧异的是，导报记者就亓安炳提出的类似郑向前事件还有多起的情况询问该负责人，其并没有直接否认，仅表示“像郑向前这个案子闹得影响这么大的，还是头一件”。

农信社内控需完善

“很明显，发生此类事件就是因为信用社内部管理不严导致的。”山东社科院省情研究中心主任、导报特约评论员秦庆武接受导报记者采访时表示，在没有存折，没有存款人签字同意的情况下，存款不翼而飞，信用社负有不可推卸的责任，应该主动协调解决。

山东财经大学(筹)财税金融研究所所长、导报特约评论员陈华一针见血地分析，上述案例将农信社内控薄弱、规章制度流于形式的缺点暴露无遗。而其根本原因在于所有者缺位，管理层形成了强大的内部人控制局面。

对于如何防范此类事件，陈华表示，“监管部门应该对其制度上的滞后和漏洞提出整改建议，并且加强对其不定期的现场抽检，在外部给予足够的震慑。”