中新网6月1日电新加坡《联合早报》1日刊出美国学者文章说，每当国际货币基金组织(IMF)遴选新总裁时，总有人抱怨人选早该来自新兴市场国家。但抱怨不能改变60年的不公平传统——由欧洲人领导IMF，美国人执掌世界银行。只有当新兴市场国家联合起来支持一个人选时，才有机会争取到这个职位。不幸的是，这样的情况这一回不太可能出现。这个职位很可能再落入欧洲人手中。

文章摘编如下：

每当国际货币基金组织(IMF)遴选新总裁时，总有人抱怨人选早该来自新兴市场国家。但抱怨并不能改变60年的不公平传统――由欧洲人领导IMF，美国人执掌世界银行。只有当新兴市场国家联合起来支持一个人选时，才有机会争取到这个职位。

不幸的是，这样的情况这一回也不太可能出现。因此，这个职位很有可能再次落入欧洲人的手中。毕竟，以候选人的才能而不是其国籍来挑选IMF总裁的这个不时被强调的原则，并不意味着必须乖离惯例。法国财政部长拉加德(Christine Lagarde)(欧洲的选择)就很有才能和让人印象深刻。

但认为欧洲主权债务危机是应该选择一名欧洲人为IMF总裁的原因却是错误的(拉加德自己似乎也认同这个观点)。

欧洲已经不能再声称自己拥有最好、最有经验的人才来执行国际货币制度。有一段时期，这样的说法可能有一点事实根据。例如，在80年代，当巨大的预算赤字，甚至是恶性通货膨胀在发展中国家横行时，IMF是由来自法国的非常能干总裁掌管。但那段时期早已经成了历史。

欧洲在三方面已经不能再自称在人才和责任上有着不可动摇的地位。首先，在过去10年，许多大的新兴市场国家在管理它们的经济上表现比欧洲更出色。这些国家不像许多欧洲国家一样，在上一次大扩张时累积了巨大的预算赤字，并最终导致了目前管理不当的主权债务危机。

第二，欧洲人已经连续选出三个在任满前辞职的总裁。诚然，施特劳斯-卡恩(Dominique Strauss-Kahn)之前的两任总裁，并不是像他一样因为卷入丑闻而辞职。然而，他们的辞职证明他们并没有认真看待自己的工作。

最后，在这次的新任总裁选举中，有许多来自新兴国家的优秀候选人。因此，以能力为挑选基础这一标准，恰好符合长久以来得到认可，但是却从未付诸行动的需求――给新兴市场国家在管理IMF上有更多的权利，以配合他们在国际经济中的新地位。