15日，继神秘网友“seatown”针对消费者听证代表滕琛《十问深圳地铁》而发布《十解深圳地铁》网帖，称“票价不是越低越好”，并对上盖物业拿地等问题予以解释后，再次引发坊间论战。有人认为该帖披露了一些内幕，也有人直言其身份就是“托”。网友“快乐UU”则以《回复“十解深圳地铁”》为题，逐一回应并反驳“seatown”的看法。

神秘网友“seatown”认为，地铁票价过低会造成地铁客流压力过大，提出票价并非越低越好，更不能照搬北京2元一票制。网友“快乐UU”称，政府为了立体交通网络的完善和系统化，应平衡公交车与地铁的客流优化；不过，公共公交系统是“以公交和地铁为主，的士为辅”的系统网络，考虑三者平衡的同时，重点要考虑的是公交和地铁票价的趋同和平衡，才能使两种主流交通工具形成互补。

“我对‘票价不是越低越好’表示一定程度的同意，但‘seatown’只看到了地铁和公交车相互竞争和相互替代的一面，没有看到互补互通的作用。由于公交铺设点较广，地铁所辐射人群有其限制，市民还是会选择乘坐公交车。”“快乐UU”说，“哪种交通工具方便就选择哪种”是立体交通系统形成的本质。

对于神秘网友“seatown”关于“低票价将让政府把大量纳税人的钱投向地铁，对其他公共交通企业和不坐地铁的市民来讲有失公平”的说法，“快乐UU”认为，公共交通出行是政府提倡的，公共交通企业都会享受到政府财政补贴，地铁、公交等都是人人都可享受的交通出行工具，选择坐与不坐在于市民本身，不存在不公平的说法。

不过，对于神秘网友“seatown”所建议的“政府可对刷深圳通坐地铁的乘客补贴更多”这一观点，“快乐UU”表示赞成：“可以像坐公交车那样，车票2元打八折，3元打七五折，4元七折……这样一来可以使市民得到更多的实惠，也可以进一步普及深圳通，提高效率。‘取之于民，用之于民’应是票价制定的最高遵循原则。”

【网友反应】

三个方案都难以接受

地铁票价方案自公布至今已约有一周，针对三个备选方案，深圳本土网站在方案公布的头几天做过初步统计，有近230人接受了调查，结果显示，近九成的网民对三个方案都不接受。

按照方案一，虽然短途价格比方案二、三贵，但长途乘坐价格又相对实惠，获得了近一成的支持率，排在三个方案之首。方案二因长、短途乘坐优势都不明显，几乎没有获得支持率。方案三则因短途较为便宜，缺陷重在长途最贵，支持率被排在第二位。

另一方面，奥一网上则基本呈现一边倒的情况，网友齐声反对三个方案，希望学习北京一票制的低票价模式。

【各方看票价方案】

参与此次听证会的各方代表如何看票价方案？

从部分消费者听证代表、人大代表和政协委员反馈的情况来看，目前对于现有方案并无较为统一的选择倾向，每一种形式，包括希望重新制定新方案的意见都被提及。

消费者听证代表：

方案一和方案三进行综合可能更好

消费者代表、太平洋保险深圳公司职员刘延群倾向于方案三，因为短途可能享受到实惠。消费者代表、深圳巴士集团第三分公司王博则倾向于方案一，认为对中长途乘客更有利，“中长途成本降低了，中短途由公交承担，乘客、公交地铁公司、政府都会得到一些实惠”，他建议可选择一种方案先作为暂行票价，等到两年客流稳定后再作出相应调整。

消费者代表、深圳市易天移动数码连锁有限公司客户服务部部门经理李兆强对现有三种方案都不满意。“有一个前提性问题没解决，公共交通到底是为了惠民还是惠企？这个前提歪了就偏离了整个轨道方向。”他认为，第一个方案看似实惠，但埋藏的内容很多；第三个方案是给了一点优惠，但没有给出幅度，说到底还是贵，“我认为应该跟深圳公交计价有个等比例的计价”。

消费者代表柳艳根据听证材料的数据，计算了地铁3号线和4号线在实施方案一和方案三的价格对比，并得出应将方案三和方案一进行结合来定价。“第一套方案对长途有利，第三套方案对短途有利，听证材料所提供的客流预测人均运距是11公里左右。其中，这两套方案在10公里左右时，票价差不多，就看短途距离的人是否占多数。既然地铁要鼓励更远出行的人乘坐，建议将第三套方案的起步价和第一套方案的超过6公里部分，即每1元乘坐10公里相结合，这样既不会引起短途乘客对起步价上调50%的反弹，也照顾到了长途乘客的利益。”

人大代表、政协委员：

参照广州上海的方案不能体现深圳地铁特点

对于外界质疑的调价时机，政协委员、北京市市政专业设计院深圳分院院长李勇认为，这次听证的主要是定价，现在新线路即将开通，必须做定价方案。但他同时也表示，地铁作为民生工程，应该体现更多的便利性，现在给出的票价方案还是贵了一些，“毕竟全世界的地铁基本都在亏损”。

对于成本监审部分，李勇认为，价格认定中心是对数字进行核算，但关于建设成本等地铁公司有没有控制到位等，都还没有说清楚，深圳地铁票价方案应该把参照范围扩大一些。“深圳地铁现在给出的三个定价方案是以广州、上海为蓝本，但为什么没参考北京和香港的方案，听证材料确实没有对其合理性作充分的解释，我认为光是上海和广州的方案还不能体现深圳地铁的线路特点。”

人大代表、龙岗区平湖巾帼志愿互助会会长兼法人代表黄翔称，最近两天接了近20个市民的电话，综合起来建议第三种方案和考虑借鉴北京方案的意见比较多。

来源：南方日报 编辑：冯媛