他很怀念上个世纪七八十年代的生活，“那个时候，国家没有这么多项目，高等教育没有这么多指标体系，教授们都不富裕，都按照个人的兴趣去从事科研教学，很自由，也很美好。”

知名教育学者熊丙奇认为，“工资+自己创收”的大学薪酬制度，带来的严重问题是功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠，每个人都为五斗米而折腰，为创收不择手段。这种薪酬模式不变，最大的危害就在于，无论国家再怎么增加教育投入，也不可能让教师安心大学立身之本的教育事业，因为“创收是无止境的”。

年薪制有多远

只有先把物质利益理顺了，才能谈评价体系

出国访问时，熊丙奇发现，许多发达国家的高校，教授职责就是专心教学和科研，学校根据其岗位和绩效制订年薪。在美国，大学教授最高年薪一般在12万美元左右，最低年薪在8万美元左右，差距不是很大。

如何破解教授贫富悬殊带来的校园困局？

熊丙奇教授开出的“药方”正是“他山之石”：年薪制。

“年薪制的条件已经具备了”。熊丙奇曾专门选择了几所高校，对此专门做过量化的计算，“比如在一所‘985’高校，5000教授，人均10万元，根据到校的经费，完全可以支付。”

“让挣得多的回归学术，让挣得少的安心学术。”熊丙奇说，清贫教授的收入有了基本保障，不会焦虑学术以外的因素，不会担忧生存问题，自然就会把精力投向学术研究；而善于拉课题的教授一旦没了提成激励，自己也会回归学术，以保证既有课题的影响力。

在熊丙奇看来，美国之所以有纳什一类的科学奇才出现，正在于给教授治学提供了安身立命的基础。

但在国内高校实行年薪制，将面临怎样激励教师的难题。熊丙奇教授说，自己熟悉的一所高校，曾经准备在教授中推行年薪制政策，但很快，一批大牌教授明确“逼宫”，以另寻高校相威胁；一些院系领导也出来游说，“别的学校都没这么干，万一名教授们走了，招生和经费将成问题”，结果这一想法只能胎死腹中。

针对年薪制养懒汉的担忧，熊丙奇表示，对教师的评价在年薪制中依然存在，但考核评价权不在行政部门，而在学术共同体，实行学术同行评价，这就引导教授把关注点转向学术价值本身，而不是进行“公关学术”、“社交学术”，不看重学术资源，而在于学术贡献。

而转变薪酬模式，实行年薪制，实质需要现代大学制度相配套。国外大学的年薪制，是和终身教授制度一致的，而终身教授制度，旨在保障学术自由，给教授自由地不受政治、经济、社会等因素制约进行学术研究的空间，因此，在国内高校推行年薪制，需要确认其保障“学术自治”的主旨，否则，就有很多人担心把教授变为懒汉，不利于大学出成果的不同声音。

南京大学地理与海洋科学院院长高抒教授也持有相同观点。

作为全国政协委员，他曾公开建议，对于国家科研机构和高等院校，应实行年薪制，以保障科技人员创新性研究工作的进行。

高抒教授在给中国青年报记者的一篇长文中专门论述，高校工资改革的方向应当是年薪制，其基本特点是上限固定、收入透明。

“长期的灰色收入体制已经造成人心涣散。现在只有先把物质利益理顺了，才能谈评价体系。只有实行了年薪制，对科研人员和高校教师的收入监督才具备可操作性，许多人才能从发财梦中醒悟过来，学校才有可能督促研究生导师把精力放在研究和教学上。”高抒对此一针见血。

在高抒看来，年薪制是我国科技和高等教育的唯一出路。“国家什么时候实行年薪制，什么时候才能出创新性成果、培养出创新型人才。”

尽管年薪制备受推崇，但学界也有不同观点，认为年薪制并非万能良药，仅仅薪酬制度的改革无法从根本上解决大学的问题。

来源：中国青年报   编辑：许银娟