国际奢侈品牌“路易威登”（LV）在南京的首家专卖店开业仅仅5分钟，收银台前就出现排队购买的场面。对此有奢侈品专家再次提议，对一些高档消费品征收奢侈税，“在一定程度上”或可调节社会分配不公平。

国际奢侈品牌在中国出现如此热购场面，招致舆论的不满和非议是情理之中的事。特别是在收入差距没有得到根本性转变的现实语境下，奢侈品专家提议征收奢侈税论调一出，往往容易得到大家的齐声应和。因为这正好契合了当下一些老百姓对“炫耀性消费”群体的仇视心理。

调节贫富差距势在必行，但问题是，靠征奢侈税能成为治理的良方吗？换句话说，靠征奢侈税来调节不公是不是很“给力”呢？在我看来，这种做法恐怕一点儿都“不给力”，因为它既不能治标、又不能治本。

调节贫富差距，单靠“杀富”显然不能解决问题。征奢侈税，虽然可以做到从富人兜里“掏钱”，但未必能起到调节社会分配不公作用。道理很简单，在中国，分配不公很大程度上与权力挂钩，作为社会弱势群体，如果没有公平的制度来保证，即便“杀富”了，也未必能分享到“杀富”的“战果”。

在我看来，社会分配不公，关键是某些领域、部门和利益集团利用自己所掌握的垄断资源获取暴利，对普通大众构成资源上的不平等，通俗地说，就是“多占”；再者，就是制度的不完善和监管的缺位，带来多占者的“少掏”造成的。

以上的难点和“雷区”，才是切实解决问题的途径，回避这些主要矛盾，只在奢侈税上下工夫，只能是隔靴搔痒之举，还容易带来新的社会问题。

比如，通过征收奢侈税去调节贫富差距，会不会让富人放弃在国内消费，改为去国外消费呢？那样的话，必将会导致相关产业的萎缩，只能让许多中低收入者丢掉饭碗，让贫富差距变得更大。这显然背离了征收奢侈税的良好初衷；再者，奢侈品的界定本身就存在困难。比如，买什么样的衣服才算得上奢侈品？享受什么样的“高级餐饮”才算得上奢侈消费？而且，真正该被调控者往往拥有更多规避手段和资源，可以利用公权力为自己埋单，而普通的劳动者呢，他们会不会成为政策下的牺牲品？弄不好，“调控”的全都是一些穷人。

所以，解决社会分配不公问题，还须回到“破除垄断暴利”，“强化个税杠杆、审计监管”正题上来，任何靠旁门左道走捷径的做法，恐怕最终都是徒劳！

来源：人民网 编辑：冯媛