5月27日奥巴马所发布的任内首份国家安全战略，与其说是“新战略”，毋宁说是比前任小布什总统“先发制人”国家安全战略更古老、更传统的战略，即如美国战略国际研究中心的托尼•考德斯曼所言，如果换掉姓名、年份，说这份“新战略”是艾森豪威尔总统时代的旧货也会有人信，因为“差别不会太大”。

    更多地依靠“内力”、盟国和国际组织，而不是直接采取积极但劳民伤财的直接干预手段，或者，如这份长达60页报告所说的，美国应追求自身利益，并力争推广自己的价值观，但不应错误地将这些和没完没了的战争挂钩，这原本是美国国家安全战略的常态，二战前的孤立主义时期如此，冷战时代的大多数时期也如此。

    不论伍德罗•威尔逊、富兰克林•罗斯福或德怀德•艾森豪威尔总统，都强调美国的国家安全，寄托于美国政治、军事、经济和科技力的强大，而奥巴马“新战略”也开宗明义地强调，教育、能源、科技和金融监管是当前美国所面临的最重要事务，而经济发展则是国力的源泉，“新战略”认为，对美国最大的威胁，是“国家竞争力的下降”。

除了少数政府的少数时段，美国始终强调依靠国际组织（在获得国际组织的主导权后更是如此），强调同盟的重要性，即使在独立战争的艰难岁月，也要竭力拉拢法国参战，冷战时期依靠北约、美洲国家组织、东南亚和中东条约组织，冷战后则将美英、美日同盟当做两大支轴；在大多数时段，美国也宁愿保持“引而不发”的威慑状态，强调“门户开放”而非独占，而避免直接的军事干预。

    然而只要任何一届美国政府认定，自己的“内力”已经到了“出则无敌国外患”的独孤求败境地，可以为所欲为地予取予求，无需看盟友和国际组织的脸色，它就会毫不犹豫地将这个“老战略”抛到九霄云外，转而采取在他们看来最简单有效、而且不会受到盟国干扰、或国际组织羁绊的方法：武力干预，美西、美墨战争如此，越战如此，小布什发动伊拉克战争和反恐战争，甚至冷战后美国一再挑战联合国权威，无不如此。

    但一旦发现此路不通，美国的国家安全战略，就又会回到驾轻就熟的老路上来，以承认国际政治新格局的既成事实，肯尼迪之于古巴危机，尼克松之于越战是如此，奥巴马的“新战略”同样如此：放弃“先发制人”和用武力输出美国意志，最根本的原因是美国目前已无力这样去做，而强调联合国的重要性，不仅依靠盟国、也和中国、印度等新兴国家合作，则是顺应国际舞台权力平衡改变，所作出的必要调整。

    必须注意到，“新战略”依然延续奥巴马自上任、甚至自竞选以来的一贯风格，即“处处与小布什相反”，利用美国选民对“布什主义”的反感，达到塑造“奥巴马主义”、争取选民支持的目的。“新战略”再次放弃了“全球反恐战争”的提法，代之以“打击仇美势力”；“新战略”甚至没有明确指出究竟谁才是美国安全的威胁，而只泛称“范围广泛的仇美势力”，这恐怕是因为，所有可以点名的国家或势力，都是“布什主义”所必然点到的。

    总体上看，这份“新战略”更重要的目的，是“对内”，即通过进一步清算“布什主义”，巩固有所动摇的国内共识，按照学者罗斯科普夫的说法，即这份战略不过是“拿出小布什照片，再画上个表示删除的斜杠”，不论是如何固本培元，增加国家实力，还是怎样与联合国、盟国和新兴国家合作，都只用粗笔浅浅勾勒了几句原则性的东西，不会说错，但也没多少可操作性。

    不论国内或国际形势，美国都依然面对多重安全威胁，国内恐怖袭击阴魂不散，袭击者有本土化的趋势，国际上，布什时代的老热点尚难了断，也门、索马里、牙买加等新热点又层出不穷，每一次突发事件，都可能给奥巴马政府带来冲击，迫使其修正这份大而化之的“新战略”。

    奥巴马的任期正疾步迈向中线，对于“布什主义”的遗产，人们正迅速开始健忘，继续靠痛殴“布什主义”寻找支撑点已变得越来越不现实，从这个意义上，此份“新战略”报告，恐怕是奥巴马对“布什主义'”的最后一击了。

    （作者：中国日报网特约评论员 陶短房 编辑：刘纯萍）

    本文仅代表作者观点，不代表本网立场。