在很多情况下，大国间妥协的难以达成，往往由于双方缺乏了解和互信，中美之间也不例外。相对于立法和一些职能部门，作为行政部门的美国政府，对中美战略关系的意义也好，对中国情况的了解也罢，相对而言都是体会较深、拿捏较好的，也更清楚妥协、沟通的重要性，以及妥协的“度”与“量”，将战略与经济、经济与外交结合起来，让高级别政府官员更多介入事务性协商，对于两国间的沟通与妥协，无疑都是有利的。

然而正如前IMF高级官员达纳韦所指出的，这个平台是美国试图说服中国接受其要价的平台，和以往那些对话平台并无区别，“只是旧药不灵便换个新瓶子装罢了”，在一些可能达成共识的领域，中美无需借助此平台已达成了充分的共识，如在全球经济的许多层面，而在另一些领域，双方即使通过此平台也很难达成一致，如在全球变暖责任方面，中国就很难接受美方的立场。一些分析家更担心，新的战略对话反倒达不到现有对话平台的效果，因为现有平台更具专业性和针对性，彼此之间容易沟通，对话级别的提升和频率的降低（一年一度），容易让双方更多聚焦于平台本身，而对沟通内容关注下降，且把安全、经济和环境等问题放在同一个框架内讨论，也许会让原本简单的问题复杂化，原来在专项讨论的层面较易沟通的问题，在新的战略对话中都可能被上升为“重大话题”而横生枝节。

无论如何，对于中美两个大国而言，量身定做的战略与经济对话大平台业已搭成，能否由此带来大收获，则要看双方是否拥有相应的大手笔、大智慧了。

（作者：中国日报网特约评论员 陶短房）