事实上，早在2002年《国际刑事法院罗马规约》进行表决时，就有多国反对，最终该法院只有106个缔约国，只占全世界国家的半数，而且美国、俄罗斯、中国三个安理会常任理事国和印度等发展中大国均未批准规约。美国担心其在海外活动频繁的军事人员遭法院追诉，而多数国家则担心该法院可能影响国家司法主权，甚至沦为国际政治斗争的工具。果不其然，国际刑事法院成为一个被戏称为“聚焦非洲”的法庭。美国“在线杂志”网站曾表示：“只要作恶者不在非洲，他就能得到原谅并免于被起诉。”比如2003年美英联军发动伊拉克战争时，国际刑事法院曾收到240封信件，要求立案审查联军犯下的各种犯罪行为，但国际刑事法院选择了沉默。瑞典隆德大学国际刑法专家乌尔夫·博耶森教授也曾提到，一名比利时律师曾起诉过美国前总统布什，但最终不了了之，甚至很多媒体都不知道这件事，而假如被起诉的是一个小国领导人，就很可能是另一个样子。

这种“执法标准不一”的尴尬其实极大地损害了国际刑事法院的威信。就拿这次通缉卡扎菲的程序来说，也有不少人提出质疑。从5月16日国际刑事法院总检察官奥坎波正式向法官提出通缉卡扎菲等三人，到6月27日逮捕令下达，只有一个多月时间，而在以往的案子中，这一时间往往长达一年甚至更长。美国“传统基金会”网站因此质疑：国际刑事法院一改以往旷日持久审查的做法，以前所未有的速度介入利比亚，不免引起人们对其动机的怀疑，例如国际刑事法院可能是利用势力没落的卡扎菲，来证明国家元首在其管辖范围之内，而将在明年结束任期的奥坎波可能把这个案子作为自己在海牙的事业巅峰……

不管怎么说，就卡扎菲而言，国际刑事法院的逮捕令或许能达到目的。然而，就像德国国际刑事法专家韦斯特曼所说，过去西方大国压迫弱小国家凭借的是武力，而现在“法律武器”成为对付、震慑小国的有效手段。而出于过多的政治目的使用“国际权力”，伤害的却是全世界对于国际公义的信任与追求，这正是“国际权力”遭遇的最大尴尬。

（来源：《世界知识》杂志 编辑：梁杉）