在整个金融危机中笑傲江湖的高盛终于被美国证监会(SEC)盯上。

　　4月16日,美国证监会正式向高盛公司提起民事诉讼,称其在2007年发行一组衍生品时,没有透露一家华尔街对冲基金进行“做空”交易的事实,这为投资者带来最多10亿美元损失。SEC因此起诉高盛公司和该产品的主要负责人高盛副总裁布雷斯·托雷。

　　消息一出,高盛公司股价在半个小时内狂泻10%,并带动金融股全线下挫。权威分析人士认为,SEC此举不但令高盛声誉严重受创,更令外界对近年来投资银行在业务中存在利益冲突的怀疑进一步升温。而作为第一起针对投行由房地产市场泡沫破灭而渔利的案件,SEC起诉的时机可能影响美国金融监管改革立法的进程。

　　SEC:高盛就是这样欺诈的

　　SEC于4月16日上午在官方网站上发布消息称,高盛公司在2007年4月发行合成抵押债务债券“A BA CU S2007-A C1”时,没有披露对冲基金保尔森公司对该产品基于的住宅类按揭贷款支持证券做出了“空头”交易。

　　“虽然高盛设计的产品是新的且相当复杂,但其中的欺诈和利益冲突却古老而简单。高盛错误地允许一家正在看空相关按揭贷款支持证券的机构,对这项产品施加巨大影响力,却告诉投资者这些证券是由一家'独立、客观’的第三方来挑选的。”SEC执法部门主任库萨米在公告中称。

　　高盛债券发行说明书显示,挑选按揭资产支持证券构成资产组合的是ACA公司,它没能披露保尔森公司正在购买针对这些证券的一组信用违约掉期合同(CDS)。若债务人违约,保尔森公司将因持有CDS而获得保险公司赔偿从而获益。SEC认为,没有在债券发行文件中提到的对冲基金保尔森公司向高盛支付了相关费用来构建和营销ABACUS。

　　据SEC的调查,高盛副总裁托雷还令ACA相信,保尔森在ABACUS中投资了2亿美元,这样看起来保尔森的利益并不与A BA CU S的投资者相对立。在这一架构下,购买ABACUS的投资者实际上构成该项产品的“多头”,若基础证券升值,则他们从价格上升及保尔森支付的保费中受益;而保尔森公司成为该项产品的“空头”,从跌价中获益。

　　自从2007年4月26日上市以来,到当年10月24日,该产品投资组合中的83%已经被评级公司降级,剩下的17%处在“下调关注”中;到2008年1月29日,99%已经被降级。

　　根据SEC的调查,投资ABACUS的投资者损失估计将超过10亿美元。而市场数据则显示,ABACUS总计售出109亿美元。

[!--empirenews.page--]

　　德意志银行,下一个被起诉？

　　“其实市场一直都有疑虑,就是华尔街投行在很多产品设计上不够透明,而且对投资者发售的产品与自身利益存在交叉问题。这次SEC正式提起诉讼,显然其手中已经掌握充分证据,而且起诉书中言辞凿凿,也是美国监管当局第一次正式介入此类案件。”一位香港投行人士对记者表示。

　　海外舆论分析认为,该案将在金融体系内引发连串反应。“既然高盛在房贷CDO产品上欺诈客户,那么在其他产品上会不会也存在类似的问题？此次涉案金额10亿美元,对高盛是小问题,但会不会引发遍布全球客户大规模诉讼？他们下次看高盛介绍的产品时,会更小心了。”前述投行人士分析称。

　　据《纽约时报》报道,ABACUS是高盛25个类似投资之一。在一周前公布年报时,高盛还坚决否认“曾将毫无信心的产品卖给投资者”。

　　当日下午,高盛分别发布两条简短声明,辩称高盛在该产品中损失9000万美元,“我们不可能故意构建一个令自身损失的产品。”ACA是挑选和构建产品的机构,并投资该产品达9.51亿美元,它也与投资者一样,希望增值收益。另外,“高盛公司从未向ACA做出任何有可能使对方认为保尔森公司持有多头的表示。”因此高盛认为,信息披露是全面详尽的。

　　但是这一辩解显然无法打消SEC继续深入调查的动力。SEC结构和新产品部门主管兰奇表示,SEC将继续在投资银行范围内进行调查,并且将针对其他与美国房地产市场相关的复杂金融证券化产品进行调查。

　　而实际上,高盛此案的另一主角———被指付费要求高盛涉及此类产品并对其做空的保尔森早在其新书中就明确提到此类交易。书中描述称保尔森的确会与投行沟通,要求其设计相关的房贷CDO产品,并在成功发售后即对该产品做空。

　　“目前大家都在猜下一个会被SEC起诉的是谁？压力最大的应该是德意志银行,这是保尔森在新书中提到的除高盛之外的唯一交易对手。”前述香港投行人士表示。

　　副总裁托雷:高盛的替罪羊？

　　分析人士普遍认为,高盛事件将在近一段时间内对投资银行业产生深远影响,甚至在一定程度上影响未来的金融监管立法。

　　美国舆论认为,目前SEC提出起诉的时机,很可能影响下周美国参议院对衍生品立法的辩论。在SEC正式起诉高盛之后,美国多家主流媒体即在次日撰文指出,高盛早在9个月之前就已经知道会被指控,但长期以来一直隐瞒此事,并一直试图通过沟通令自己免于被起诉。

　　根据相关报道,美国众议院已经于去年底通过了一项相关法案,但没有将中央结算列入“必须执行”的条款。参议院银行委员会则在今年1月出台的草案中主张这一规定。目前的焦点集中在参议院另一个负责监管衍生品的机构———农业委员会的辩论。在他们的草案出台之前,下周各大银行将集中游说国会山。

　　美国主流政经评论杂志《大西洋月刊》亦在网站撰文调侃称,高盛在被SEC起诉之后将不得不直面此事,但仍然有数种可能的解决方式。“SEC的指控是说高盛及其副总裁托雷在投资者和A CA均不知情的情况下故意误导。但高盛仍然存在可能将责任推卸到ACA、保尔森或托雷身上,如果这些都无法实施,高盛很有可能将会重提'买者自负’论调,将自己的责任推卸掉。”《大西洋月刊》编辑丹尼尔在博客中如是写道。

　　而在今年2月,SEC与美国富国银行达成协议,后者同意支付3.81亿美元罚款。富国银行在2007年的多项产品几乎全部投资按揭贷款支持证券,却对投资者声称其投资组合分散在“多个盈利行业”。

　　分析人士认为,最终此案如何判决,仍然存在各种不确定因素。（来源：南方都市报 张晓华）