中国电信和联通是否垄断？

　　发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青在接受央视采访时表示，发改委目前已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中电信和联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定具有市场支配地位。“在这种情况下，他们就是利用这种市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手，他们给出高价，而对于没有竞争关系的企业，他们给出的价格就要优惠一些，这个在反垄断法上叫做价格歧视。”

　　然而，代表电信系声音的《人民邮电报》则称，在宽带接入市场上，除了中国电信和联通，还有中国移动、铁通、长城宽带以及歌华等众多企业参与，市场竞争激烈。而在接入费用上，尚无任何权威数据，因此垄断之说站不住脚。另外，《通信产业报》也刊文指出，在互联网接入市场上，中国电信和联通“具有市场支配地位”本身并不违法。我国《反垄断法》反的是垄断行为而非市场地位。被调查的两家公司则发表声明称，严格按照相关法规提供宽带服务，依法展开网际网路接入业务。

　　记者手记

　　媒体不应成部门利益代言人

　　发改委“一不小心”曝光的调查央企垄断首案，没有被“普遍性违法、选择性执法”的口水淹没，反而让广电旗下央视和电信旗下两家报刊走上前台，你来我往，刀光剑影。刁诡的是，《人民邮电》报和《信息产业》报对央视的“讨伐”，至今再没有引来工信部、广电总局或者发改委的一句回应。

　　央视先开了火，电信系报刊随机猛烈炮轰。从现今的各种分析看，央视在发改委反垄断调查尚无最终结论之时拿出这样的报道，本身就容易引起质疑，更何况报道本身并非没有瑕疵。而《人民邮电》报带有发泄性质的铿锵回应，瞬间让观众明白真正的高手隐藏在幕后。

　　媒体是公器，应以公众利益为本；而不是某个行业、某个部门的私器，即便它们是媒体的“婆家”。出于行业利益需要，借助舆论利器攻击竞争对手，势必让媒体公信力蒙羞，而缺乏专业水准、偏激的报道则让权威性受辱。倘如此，这又与一本低劣的“内刊”何异？公众的利益又有谁来代言？好在，央视或《人民邮电》报或《信息产业》报意识到这一点，及时住嘴，到此打住。

　　相关链接：调查ISP而非家庭宽带费用

　　反垄断调查是否能够促进这一市场加大竞争还利于消费者呢？记者了解到，此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商（ISP）的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的家庭宽带价格没有太大关系。

　　而有线宽带接入市场和ISP接入市场是两个不同的相关市场，ISP接入市场只是有线宽带接入市场很小的一部分。在有线宽带接入市场具有一定优势地位，并不表明在ISP接入市场也具有优势地位。

来源：广州日报 编辑：马原