利益衡量：全面理解把握法律和司法解释　不机械适用不割裂开来

问：有人认为，根据《解释》第７条和第１０条的规定，婚后一方父母买房另一方没份儿，婚前一方贷款买房另一方没份儿。在目前中国的婚姻家庭结构中，“男强女弱”的现实并未改变，表现在房产上就是婚后男方父母给儿子买房的居多，婚前男方申请贷款买房的居多。《解释》是否忽略了客观存在的男女差别，只倾向于保护男方利益而没有顾及女方利益的保护？还有人认为，一般都是男方买房、女方装修，离婚时房产升值，女方净身出户，这种结果是否很不公平？

答：从媒体反馈的情况来看，有些民众对婚姻法解释（三）的规定存在误解，有人认为该解释对弱势群体的女方保护不力。要全面准确地理解和把握婚姻法及其司法解释（一）、（二）、（三）的规定精神，不能机械地适用，更不能割裂开来。

其实，最高法院历来十分重视对妇女权益的保护。２００１年１２月２７日起施行的婚姻法司法解释（一）中，例如第１７条规定了夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；第２７条专门规定了离婚时一方没有住处的，属于生活困难，体现了对妇女的法律保护。

２００４年４月１日起施行的婚姻法司法解释（二）也强调对妇女权益的保护。比如第１１条规定一方婚后以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同财产，实际生活中多数是丈夫一方用个人财产进行投资办公司等，这样规定显然有利于保护妻子一方的利益；第２８条关于夫妻一方申请保全措施的规定，也是专为保护妇女权益的宗旨而制定的。

２０１１年８月１３日起施行的婚姻法司法解释（三）不但没有削弱对女性权利的保护，而是从不同角度强化了对妇女权益的保护。比如有关生育权纠纷的规定，是从法律层面保障了妇女的生育权，明确规定妻子擅自中止妊娠不构成对丈夫生育权的侵害；有关婚姻关系存续期间分割共同财产的重大理由条款，实际上也是从保护妇女权益的角度出发的；关于一方婚前贷款买房的规定，并没有区分男方和女方，实践中女方买房的也不少见。对婚后共同还贷部分及其增值的分割，属于依法对婚姻关系存续期间共同共有财产的分割。女方如果不是婚前贷款买房，至少可以分得该部分的二分之一。同时第１０条第２款明确要求按照婚姻法第３９条第１款的规定，即根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行判决，更充分地体现了对女性权利的保护。

关于有人认为男方买房、女方装修，离婚时房产升值，女方净身出户，这种结果不公平的观点，其实是一种误解。女方如果出资对房屋进行了装修，由于装修材料已添附到房屋，成为房屋不可分割的组成部分，装修款也相应地融入了房屋的价值中。根据民法的添附理论，房屋的总体增值当然包括装修款及其相对应的财产增值部分，离婚时对房屋价值进行评估时，也当然会一并确定装修款及其相对应的财产增值部分在整个房屋价值中所占的比例，给未取得房屋的一方以相应的补偿。因此，在这种情况下，也不会损害女方的权益。

婚姻法解释（三）第７条主要是把“产权登记”与“确定赠与一方”进行链接，便于法院实际操作，更多考虑的是中国国情。很多父母在子女结婚时倾注毕生积蓄买房，而且一般不会签署书面协议明确房子没有子女配偶的份，用产权登记在自己子女名下的行为表明态度是比较符合实际的。尤其从保护老年人权益的角度出发，该条规定对防止因部分年轻人中存在着“快速结婚、快速离婚”的“闪婚”现象，给一方父母带来的巨大损失，具有一定的预防作用。去年底婚姻法解释（三）公开征求意见时，很多老年人发表意见，呼吁明确规定给子女买的房离婚时不能作为夫妻共同财产。