5月1日实施的刑法修正案(八)中明确规定，在道路上醉酒驾驶机动车者应追究刑责。对此，人们都理解为只要是醉酒驾驶，就必须追究刑事责任。

然而，最高人民法院副院长张军昨日表示，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。

此报道一出，引发了广泛的关注，也产生了一些争议。记者就此采访了沈阳一些法律界人士。

没有司法解释，难以公平审判

一位不愿透露姓名的法律工作者表示，“法律讲究的是有法必依，法律只是规定醉酒驾驶追究刑责，但却没有规定什么样的行为是‘显著轻微危害不大’的醉酒。”

所以，醉酒驾车者是否属于“显著轻微危害不大”的情况，没有一个明确的判断标准，这样就容易造成法官和法官之间、法院和法院之间量刑结果的不一致。所以应该迅速出台相关司法解释，明确什么样的行为追究刑责，什么样的行为不追究刑责。

如果没有明确法律规定，法官就可以自由裁量，也就可能存在理解上的偏差，不可避免会出现不同的量刑结果。醉酒程度较重、醉酒驾驶肇事、醉酒驾驶致人伤亡等不同受损后果，很可能会成为法官判断的依据。

“醉驾不一律入刑”与法条并不矛盾

辽宁鼎泰律师事务所主任杨功涵认为，刑法总则和醉驾入刑并不矛盾。刑法总则的规定对具体条文具有指导作用，“危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，与危险驾驶罪的构成条件并不矛盾。

法律讲究的是惩治与教育相结合的原则，惩罚不是目的，教育才是刑罚的宗旨。因此，不分情况地将醉驾者判刑入狱，单抛开法律不论，从情理来说有些苛刻。法官本着教育与惩戒并重的原则，对情节比较轻微的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任，这也符合立法的本意。

如果按照这个精神，法院量刑如何保证一致?杨功涵也认为，在实践中对于情节的严重与否，本身就很难界定，因此，应由最高法院或最高检察院出台相应的司法解释加以明确，以确保司法的公正统一。

醉驾情节轻微，可不追究刑责

最高人民法院副院长张军10日在重庆召开的全国法院刑事审判工作座谈会上表示，各级法院要正确把握危险驾驶罪的构成条件，具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。

张军进一步解释，虽然刑法修正案(八)规定，醉酒驾驶机动车要追究刑事责任，并没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但是根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

来源：沈阳晚报  (记者 王立军　董南迪　马佳宁)  编辑：许银娟