日前，河南省南阳市中院审结了一起许可执行案，这也是我省审结的第一例许可执行案。该案最终因原告申请许可执行的标的物为第三人所有，而被南阳中院依法驳回了诉讼请求。

据悉,2004年，南阳市某炼铁公司在南阳市一银行借款6000万元，双方签订了抵押合同，以公司所有的机器设备作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，炼铁公司未依约还款，案件调解后，炼铁公司又未依约履行。南阳某银行向法院申请强制执行，案件执行过程中，第三人南召某铸造公司提出执行异议，认为抵押财产中的两项设备不属于炼铁公司所有，应依法中止执行，并提供相关证据予以证实。南阳中院经查证属实后，依法中止了案件执行。

2011年6月21日，南阳某银行向南阳中院提起诉讼，认为中止执行缺乏依据，请求法院许可继续执行所中止的执行标的。

案件在审理阶段，被告南召某铸造公司认为本案应属担保物权确认纠纷，而不是行政许可之诉，同时，原告对已生效执行裁定不服，应依法通过审判监督程序办理，不应另行提起诉讼。

南阳中院一审审理后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条规定，当事人可以请求对执行标的许可执行，现南阳某银行对中止执行裁定不服，请求法院许可执行涉案标的，符合法律规定，故本案应按许可执行诉讼来处理。本案中所涉及执行标的虽然已由炼铁公司抵押给了原告，但在随后原告又与铸造公司在对抵押财产进行核对时，已明确涉案标的系铸造公司所有，法院在原告的认可下，也已对涉案标的予以了解封，原告已失去执行基础，故原告请求依法不应得到支持。南阳中院遂依法作出了上述判决。

法条链接：

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条，申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。

来源:中国日报河南记者站(记者 生俊东 通讯员 魏春光) 编辑:孙迟