国家大部分的税收收入，主要源自以增值税为代表的间接税税种， 2010年间接税占税收总收入达56.7%。虽然间接税不直接向百姓伸手，但是所有的商品与服务无不含税，且税率不低。这种无差别课税特点(只要商品流转就会计税)与相对较高的税率设计(增值税一般税率为17%)，实实在在地推高了我国的宏观税负。

举例来讲，大家日常购买的食用油，从原材料开始，到榨取油脂，再到包装上柜销售，每个环节都会根据价格计征税收，最后的售价中就包含有增值税、营业税、消费税等等。只要购买食用油所承担的税负就会一样，无论你是哪种收入水平，这就是间接税的无差别课税。

同样，在以直接税为主的国家，商品含税相对较低，因政府大部分税收都在收入环节直接收取，收入水平高多缴税，收入水平低少缴税。这样就能够比较好地实现让收入高的群体适当多纳税，收入低的群体税负少一些。

然而，直接税制较之间接税制，无论是制度设计还是征收管理，都更复杂，也更困难。从间接税制走向直接税制需要多方面的准备。比如我国今年进行的个人所得税改革，以及房产税改革试点，遇到的很多难题，还需要进一步解决。但我国税制走向直接税的改革方向不会变。

宏观税负指标，难以全面体现税负轻重。税收收入与GDP之比，曾是多年来衡量税负轻重的关键指标。2011年11月，财政部发言人称，“按照国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%，而2009年世界各国平均水平为36.4%，其中发达国家平均水平为40.8%，发展中国家平均水平为32.9%。”

问题是税收收入是实数，每一笔都有据可查，每一分钱都入账核算，但GDP却只有统计核算的结果。无论GDP是高估还是低估，用一个实际发生额与统计核算值做比较，比率的精确度存疑，也就难以体现大家对税负的感受。

实际上，老百姓感受的“税负痛苦程度”还来自政府性基金、行政事业收费等其他政府收入形式的叠加。每度电里面的三峡工程建设基金、每吨水里面的污水处理费、每个市场摊位费里面的菜篮子工程基金等等，这些支出反映在日常生活当中，每笔或许并不多，但积累起来的压力依然会有所感受。全面的税负轻重感受，应该是一个综合的结果。

现有国民经济结构有拉升税收收入的作用。2011年的“减税”集中在了直接税领域和部分间接税领域。对税收贡献最大的制造业进行减税的举措，并未推出。世界各国经验证明，工业化必然带来税收收入的高速增长，而制造业则是贡献税收的主力。

中国目前正处于这个阶段。从历年的统计资料来看，无论是增值税、营业税还是企业所得税，都有着强烈的生产型偏好，倚重制造业纳税。也就是说，只要我国没有走完工业化历程，只要税制结构偏向对工业企业的征收，税收收入还会有持续增长的动力。