毕业于暨南大学自称是典型的老广认为“打”是家教的精彩部分，打是出于爱

“狼爸”有着幸福的一家。

“中国狼爸”萧百佑的日程很满，穿梭于各地为新书做宣传，同时推广自己独特的教育理念。

一周前，萧百佑和多位专家在一家电视台做节目的唇枪舌剑，引起轰动。萧百佑推崇的惩罚式教育引发了广泛争论。其教育方法被媒体总结为“三天一顿打，孩子进北大”。

一些人挺他，因为孩子成功上了北大；更多的人不赞同他，甚至有媒体和专家说他“残暴”；也有人说，萧百佑将自我妖魔化，是为了新书的炒作；更有人将他和美国华裔“虎妈”并列。

22日萧百佑接受了本报记者的专访，对于社会上存在的种种质疑进行了一一回应。

人物简介

“中国狼爸”萧百佑，广东人，毕业于暨南大学国际金融专业。奢侈品行业的从业者，同时涉足地产。他的三个孩子先后考上北大。著有《所以，北大兄妹》一书，其教育方法被媒体总结为“三天一顿打，孩子进北大”，被称为“中国狼爸”。

“狼爸”语录

1.12岁以前，体罚是必须的，可行的，因为他还没形成完整的价值观。

2.首先，孩子没有心理准备时不要打他。让孩子明白，打是因为他违背规矩。其次，绝对不用手打。身体互相之间的冲突是最伤感情的。所以我选择用藤条，也就是鸡毛掸子，有韧性，有弹性，伤皮肉不伤筋骨，又能让他感觉到疼。这是专用的惩罚工具，绝对不用别的。第三，不说孩子不能听的话，不讲粗言滥语、市井痞话。

不相信没有家长没打过孩子

萧氏家规十分严苛：“没有零用钱，不许喝可乐，不能吹空调，不能随便打开冰箱门。”只要孩子的日常品行、学习成绩不符合要求，就会遭到体罚。

记者：有人说，你其实并没有那么严厉，是在刻意地妖魔化自己，是为了卖书？

萧百佑：我不认为不是这样的。大家对我有误解。从出书到现在，我从来没有妖魔化自己。“狼爸”的家教是一整套理念。打，惩罚式的教育，只是其中精彩的一部分。为什么精彩？在大家都不敢面对这个问题的时候，我敢站出来负责地、理性地表达：家长有权而且必须对孩子进行惩罚式教育。但前提是12岁之前。

打不是全部，但（孩子）不打不成才。我是在面对大家说真话，这是从我自己孩子的成长经验、从我教过的三十几个孩子的实践中得到的。

为什么会有妖魔化的说法呢？是大家没有经过调查研究，尤其是一些专家想当然的结论。所以才把这个变成一个突出的矛盾。从始至终，我都是很客观很理性的。

我感谢媒体、网友，引起大家热议是好事，大家出发点都是为了孩子。

记者：打孩子是整套教育理念里不可缺少的一部分，是精彩的部分？

萧百佑：我个人做事只说真话不说假话，否则就没能力教好孩子。这件事，不是娱乐，不是八卦，是很严肃的教育问题。

我敢这么说，我绝不相信有一个家长没打过孩子。（记者称自己的父亲就从没打过。）那是你和你的父亲忘记了。比如，2岁小朋友不吃饭，如果父母没有惩罚，没有打骂过，这是假话，难道他们要劝你一个小时去吃饭吗？

中国古有头悬梁锥刺股、有岳母刺背、有孟母三迁，今有“狼爸”打儿。这是一脉相传的。但是打，不同家庭有不同的打法。

记者：“三天一顿打，孩子上北大”这个说法是怎么来的？

萧百佑：很多人把我符号化了，不是妖魔化。我的书里从来没有说过“三天一顿打，孩子上北大”。这是群众总结的，而且总结对了。符号都是有象征意义的。“上北大”，不是真指的上北大，而是成为被社会承认的有用的高精尖人才。“三天一顿打”，“三”本身在我们的文化里就是个虚数。

记者：你说引起争议是好事，但是现在舆论都很关注“打”这一部分，是否会忽略掉别的重要的东西？

萧百佑：这样确实不好。但如果说有错，错也在那些不经过调查研究就发言的专家。这段时间以来，当面或者别的方式质疑我的专家，没有一个看过我的书，但有人却用生硬的甚至是谩骂引起了非议。看完再批，我没意见。但是他们没看书就用“残暴”这些莫须有的、语不惊人死不休的词汇通过媒体快速地传播出去。坏事引来了关注，但是坏事怎么才能变成好事？所以，我要和媒体配合，把“中国狼爸”的教育理念推广。