《水浒传》二十三回伊始，施耐庵以一段文字简要交待了三位清河县人士：武大、武松和潘金莲之间的关系。他大概不曾料到，几百年后，自己笔下的这三名角色都会有人“相认”。英雄武松也就罢了，关于他的传说早在宋元之际，便已流传于民间。可丑陋懦弱的武大郎，红杏出墙的潘金莲竟也有人前来“认领”？  

耳熟能详的故事，往往都有另外一个版本。

世人皆知武大郎矮丑无能，其妻潘金莲貌美放荡，弟弟武松是一代英雄，三人俱为小说里杜撰的人物。可当文学与现实碰撞，又有几人知晓另外一些不那么为人熟知的故事呢？

被冤枉的现实中武大郎

“看官听说：原来武大与武松是一母所生两个。武松身长八尺，一貌堂堂；浑身上下有千百斤气力……这武大郎身不满五尺，面目丑陋，头脑可笑；清河县人见他生得短矮，起他一个诨名，叫做三寸丁谷树皮。那清河县里，有一个大户人家，有个使女，娘家姓潘，小名唤做金莲；年方二十馀岁，颇有些颜色。因为那个大户要缠他，这使女只是去告主人婆，意下不肯依从。那个大户以此记恨于心，却倒陪些房奁，不要武大一文钱，白白地嫁与他。”

《水浒传》二十三回伊始，施耐庵以一段文字简要交待了三位清河县人士：武大、武松和潘金莲之间的关系。他大概不曾料到，几百年后，自己笔下的这三名角色都会有人“相认”。英雄武松也就罢了，关于他的传说早在宋元之际，便已流传于民间。可丑陋懦弱的武大郎，红杏出墙的潘金莲竟也有人前来“认领”？施耐庵更加想不到的是，他随笔一个“清河县人士”武大武二潘金莲，会令今河北清河县武家与潘家两户人家数百年来生活深受影响，至少，这两家人两百年来，都未曾通过婚。

河北省清河县，据传，正是《水浒传》里的那个“清河县”。这里流传着种种与水浒人物武松武大潘金莲有关的传说。武松的英武，无人非议。与小说描述迥异的是武大郎和潘金莲的形象。人们普遍相信，现实中武大郎确有其人，乃是明朝时清河县孔宋庄身材高大的县令武植，其妻潘金莲，清河县黄金庄人，实为贤妻良母、大家闺秀。

在清河县，“武大郎”武植的坟墓至今仍完整地保存着。其《墓志铭》中道：“武公讳植字田岭，童时谓大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名门淑媛。”

不知从哪一代起，清河县孔宋庄武氏后人认定，自家老祖宗武植就是施耐庵笔下的武大郎，许是因为《水浒传》中说武大郎是清河县人，又或是因为“童时谓大郎”的武植，妻子恰好姓潘——武家世代相传、流传至今的家谱中，清晰而简单地记载着：武四老武植，妻潘氏。无论如何，武植的后人以武大郎之后自居，祖祖辈辈守在武植坟前，一代代告诉自己的子孙：《水浒传》里的武大，正是自家被冤枉的祖先。

说冤枉也确实冤枉。如果武植与其妻潘氏确然是武大郎和潘金莲的原型，那倒真可说是艺术源于生活，“低”于生活了。根据1996年重修武植墓时发现的小腿骨测算，武植身高超过1米8，绝非什么“三寸丁谷树皮”；他也不是走街串巷卖炊饼的，武植为人吃苦耐劳，聪明好学，高中进士后，在山东聊城阳谷县做了勤勉奉公的七品县令；其夫人潘氏娴淑贤良，更非出墙红杏；这对夫妻亦绝无可能是武松的兄嫂，因为传说中同出清河县的“弟弟”武松是宋朝人，武大郎武植及妻子潘氏却是明朝人，比武松年轻了两百七十岁有余。

《水浒传》影响清河县武潘两家

既如此，武植夫妇又缘何以那般不堪面目出现在施耐庵的笔下，成了武松的兄嫂呢？对此，清河县人亦有解释。

说起来，这都怪武植一位八拜之交的盟兄弟。这人家道中落，又遭大火，于是去阳谷找做官的武植资助。适逢播种时间，武植政务繁忙，这位盟兄弟在武家住了半月，仅见了武植一面，遂认定武植不够兄弟，故意避而不见，愤然离去。从山东回清河，他走了一路传单是发了一路，说武大丑陋，潘氏淫荡。当他回到家里，却见眼前矗立着盖好的新房，方知武植早已派人为他建房，只是未及相告。武植这位兄弟后悔不已，再回阳谷一路辟谣，却为时已晚。卖着炊饼的丑陋武大与他水性杨花的妻子潘金莲已远传千里，终被同时代的施耐庵写入小说，老孺咸知。

被盟兄弟误会诋毁的武大郎武植，就这样成了武松的兄弟，在故事里死于非命。而当《水浒》传世，清河县仅隔一河的武潘两家便不再通婚。武松杀嫂、大闹狮子楼、斗杀西门庆等故事也为两家人所忌。

传说，抗战期间，冀南边区抗日政府为防水灾，曾派河工委员来清河县动员民工修筑护卫运河堤坝，近百名武氏后人参与其中。堤坝修至油坊镇附近，一个说书卖唱的路过，被河工委员邀请为民工们演唱助兴。这说唱的没唱上几句，就被武家人冲上前去痛打一顿，原来他唱的内容是什么“风流冤孽记”，说的正是武大郎和潘金莲的故事，被武家人认为有辱先祖。听了武家人的解释，河工委们认为武家人为祖先打抱不平可以理解，只是动手打人不对，遂裁定由武家拿出两斗小米给说唱人养伤糊口，了结了这一“蹊跷官司”。

另有传闻，1987年中央电视台的春节晚会播出了戏曲节目《孙二娘开店》，当电视上出现武大郎，清河县武潘两户人家都赶忙关了电视，跑到院子里放鞭炮，说是“驱瘟神，消丧气”。

《水浒传》里的故事，对清河县武潘两家造成了这样深久的影响。为此，施耐庵直系后人施胜辰曾专程赶赴清河，代祖先向两家后人致歉，武植祠堂里至今仍裱糊着他的诗作：“杜撰水浒施耐庵，潘武无端蒙沉冤。施家文章施家画，贬褒迄今数百年。武植祠里断公案，施家欠债施家还。”

“无端蒙沉冤”不只武大郎

在今日的《清河县志》里，人们可以找到武大郎与潘金莲的传说。但据县志主编沈世远称，自明朝嘉靖二十九年(1550年)《清河县志》首次修志以来，先后经历了7次重修，其中都没有关于武潘的任何记载。只是因为当地民间传说甚多，在新编《清河县志》时，才以民间文学的形式收录了武大与潘金莲的故事。

至于武大郎武植是否曾出任阳谷知县，沈世远说他曾先后两次前往阳谷县求证。翻看《阳谷县志》时，发现县志内记载的从宋朝到明朝的官吏，均无姓“武”之人。当然，县志所记官吏欠缺很多，没有记载并不等同于不存在。

传说不是历史。施耐庵的武大郎究竟是不是历史上的武植，我们已经不得而知。而把民间故事与历史相搅拌，是地方史志研究里颇为常见的做法，从修史的角度来讲，其实并不可取。虽说如此，当传说影响了几百年来众多真实人物的真实生活，那么，真也好，假也罢，传说本身便也成为历史的部分。

对于清河县武大郎的传说，有学者认为，作为艺术形象的武大武松潘金莲，与其所对应的清河县历史上的三个真实人物，是并存的。小说与民间传说的差异，恰恰证明了艺术真实与真实生活不相等同，艺术真实源于生活基础。

其实，究竟是艺术源于生活，现实塑造了虚拟，还是虚拟的艺术被现实化，艺术的魅力影响了生活，我们实难分辨。

清初王世祯的《香祖笔记》中，有这样的记载：“阳谷西门有冢，俗称西门冢。有大族潘、吴二氏，自言是西门嫡氏吴氏，妾潘氏之族。一日社会，登台演剧，吴之族使演《水浒记》，潘之族谓辱其姑，聚众大哄，互控于县令。”

可见，在《水浒传》的影响下，前来“认领”其中人物的并不只是河北清河县武潘两家人，由此引发的纠纷也可谓历史悠久了。

而正如开头所说，耳熟能详的故事，往往都有另外一个版本，尤其是当艺术遭遇历史之后。不是早有人引经据典地证明过么？“薄幸人”陈世美其实是因不徇私情而遭同学诬陷的清官陈年谷，“杨家将”里卖国求荣的潘美，实为宋朝开国名将，一生为大宋立下了汗马功劳。类似例子不胜枚举，“无端蒙沉冤”的，可并不只有武大郎。

来源：新华每日电讯（颜台雪） 编辑：宁波