中国经济正在崛起，这意味着中国拥有世界上规模最大的军队，也是世界第二大经济体。美国国防部在一份最新报告中探讨了中国崛起将带来的安全问题，不仅强调了中国军队的扩充，还强调了中国军队的可持续性。中国的军费比美国的国防支出要低，但是中国经济持续增长，这意味着中国的经济负担将会减轻，军费开支也有望赶上美国。相比之下，美国经济仍受痼疾困扰，这就让人怀疑美国对西太平洋联盟的和平承诺是否可信，另外其在亚洲的轴心地位也值得担忧。
但是，经济崛起并非如此简单。中国的经济的确在快速增长，但是这并不意味着其他方面的增速也能如此之高。
虽然一些东西变得廉价，但是另一些东西可能变得昂贵。尤其是工资水平的升高导致一些人员庞大的政府机构花费上涨，例如人民解放军。
因此，中国军队可能面临经济学家所指的“成本弊病”的问题。提升工资意味着面临增加预算来维持现有人员的数量。因此，这意味着要花费更多的预算来履行同样的职责。如果不能解决预算问题，扣除物价上涨因素后，军队实则被压缩。
从中国国防白皮书中，可推断中国军队里正发生的这些轶事的证据。尽管证据并不清晰完整，但是也突显了逐年升高的社会安全、工资、津贴方面的预算需求来跟上其他经济行业人均国民收入增长的速度。举例来说，，美国军事情报员丹尼斯·卜思高（Dennis Blasko）和他的共同作者指出，2006年的工资、养老金和其他劳务成本的增加额很可能占到整个军费增加总额的一半。
下图能看出工资上涨产生的影响，也反映出中美两国制造业工资水平和军费开支上涨情况。一方面，中国的军费支出增长比美国更快，另一方面，中国工资上涨速度也更快。因此，中国快速增长的军费支出主要反映在工资水平上涨上。
成本病的特征和产生原因
成本病通常发生在富裕国家的服务业中，例如，医疗卫生行业，或者发生在资源暴增的国家中，这种情况下也称为荷兰病(Dutch Disease)。然而，中国的成本病是由制造业生产率快速增长引发。
生产率增长扩大了劳动力需求，也增加了劳动成本，但同时直接降低了生产成本。因此，生产率提高，劳动力成本上升而生产成本下降，总的成本保持不变，制造业的价格保持稳定。
但是，中国军事领域的情况却于此不同。一方面，军费支出随着军人工资上涨而增加，但另一方面，军事领域并不一定会从制造业生产率快速提高中受益。
也就是说，军费支出的增长速度已经超过了经济整体的增长速度。
政府可以通过增加军费预算来应对这一问题。但是，中国的军费预算占国内生产总值(GDP)的比例一直以来都保持相对适度，甚至有所收紧。因此，如果扣除物价上涨的因素，中国军费支出的实际值很可能低于名义值。同样，中美两国军费支出涨幅的实际差距也要比名义差距小得多。
衡量成本弊病
不幸的是，扣除物价上涨因素来衡量实际军费支出的常规方法难以产生这样的效果。举例而言，在近15年里，中国的国防支出保持了约年均14%的增幅，而美国军费支出每年增幅约5%，这就意味着中美两国平均每年的军费支出差距高达8.8个百分点。当然，这些都是名义差距，实际差距仍需要扣除物价上涨因素。
通货膨胀的调整幅度取决于评测的手段。斯德歌尔摩国际和平研究所（SIPRI）使用消费者物价指数（CPI）对其进行评测。但中美两国的CPI涨幅相同，大约都为每年上涨两个百分点。这表明对通货膨胀的调整并没有对预期的追赶幅度造成太大的影响。
另外，通货膨胀也可以用国内生产总值（GDP）的紧缩指数来估测。从紧缩指数来看，中国通货膨胀率比美国要高两个百分点，这使两国间实际增长率的差距大大减小，从每年增长8.8个百分点降到了6.8个百分点。
但如果成本病的现象确实存在，那么军队面对的通货膨胀将高于经济范围内的平均膨胀程度。而CPI指数和CPI紧缩指数都是用来衡量经济范围内平均水平的，那么使用它们将会低估军事领域通货膨胀水平，却高估实际增长率水平。
因此，最适合的估测方式则是用于估测国防的价格紧缩指数。遗憾的是，中方没有提供这一数据。尽管如此，通过公开的数据和经济理论，仍可以估算中国和美国的军事相对成本（RMC）指数，利用投入运行、人事和设备的成本，以及这些成本所占预算的份额，建立一个指数模型来估算每个国家在提供军事服务中的相对成本。
通过这种方式，我发现，在2000-2010年十年间，中国的军费支出成本增长率每年比美国高3.6个百分点。其结果是，RMC指数表明，两国间的年实际增长率已经缩至5%，而并非中国每年比美国快8.8%。
由于可利用的数据十分有限，因此这种方式并不权威。但它反映出军费成本的急剧增加对中国经济产生的压力是远远超乎想象的。
从长远来看，中国正迅速发展，那么国防服务的实际相对成本也将增加。中国城乡人口迁移率减缓，工资增长率也将有可能上升。因此，尽管它不是长期的，但成本病这一症状若不能得以改善，那么它将持续恶化。
军事发展和认识
不用说，在现今亚洲军备成本增加的形势下，夸大中国实际军费支出的增长并不是明智之举。中国军费支出的增加已引发领土争执，尤其是在中国的东海和南海，并且新加坡、印度和日本都已发表声明，称将增加国防预算。因此，需要对中国军费支出及其实际增长，以及工资支出增加所产生的影响，进行仔细分析，这对保持对中国扩张有一个恰当的认识，是十分重要的。
另外，然而，工资开支的增加也有助于解释中国军事的现代化。虽然，中国军事转变的许多方面能够反映中国的战略决策，但若经济发展产生价格的变动，那么它们也将会受到影响。降低军事成本病的一种方式就是将劳动力投入转移到设备上。因此，从2000年起，中国人民解放军（PLA）将武装部队的人数从250万降低至230万人。由于中国的工资增长水平与美国相同，我们应该预期在相应的设备和士兵配置方面，中国的军事配置与美国军事会更相像。
因此尽管我们可以完全从战略的角度来看现代化的问题，但这一过程中的一些方面也会出反映简单的经济选择问题。
中国的和平崛起
由于缺乏对中国军事能力增长的了解，各方也愈来愈担忧中方的意图。常见的假设是中国希望“等待时机，伺机而动”。但是中国掩盖军事预算细节的行为，似乎唯一想要隐藏的就是军费支出的剧增。
这可能同样是一个战略决策。但是军费支出上两位数的增长率，对中方所宣扬和平崛起形象有所损害。因此，中国可能需要付出更多的努力，在不施展自身实力的条件下，通过公布其预算报告来减少其他国家的恐惧。如果没有这份报告，我们可以通过更加谨慎的经济数据审查，和应对经济快速增长所带来的挑战的评定，来帮助中国进行预算。
彼得·罗伯逊是西澳大利亚大学的经济学教授，奥塔哥大学、卑诗大学、罗格斯大学和牛津大学的访问学者。他的主要研究领域是经济增长、发展和国际贸易，尤其是亚洲经济体方面。他是即将出版的《硬实力估测：中国的增长和军事实力》一书的作者之一。
