互联网络监管需要注意以下几个方面的问题：首先，维护互联网络安全是各国共同面对的课题。各个国家都有义务制定严格的法律，确保网络安全。当一个国家的网络运营商、网络服务商和消费者受到恶意攻击的时候，政府网络监管机构应当及时进行追踪调查，找到幕后凶手，将其绳之以法。现在，互联网络恶意软件泛滥成灾，各种病毒令人防不胜防，许多从事互联网络病毒防护软件制造销售的企业从中牟取巨额暴利，这说明互联网络环境已经严重恶化，各国有义务联合起来，签订国际公约，针对互联网络黑客的行为采取严厉地打击措施。假如互相指责，或者相互攻击，那么，最终会危及每一个互联网络的使用者。所以，美国政府应该主动调整心态，利用本国在互联网络领域所掌握的先进技术，从根本上消除网络病毒，并且针对互联网络的黑客行为，改变互连网络协议，净化互联网络环境，维护互联网络安全。

    其次，言论自由、出版自由具有地域性特征，在这个问题上并没有普遍适用性。长期以来，学术界在鼓吹言论自由和出版自由方面存在许多误区。一些学者把抽象的言论自由、出版自由看作是一种普遍使用的价值观念，认为放之四海而皆准。其实，言论自由、出版自由具有明显的地域性特征，在不同的文化传统背景下、言论自由、出版自由具有不同的内容。各个国家在宪法庄严承诺言论自由、出版自由的同时，无不通过特别法律或者专门法律对言论自由、出版自由重新界定。需要特别注意的是，甚至在一个国家不同时期，言论自由、出版自由的含义也有所不同。譬如，美国为了对付境外的恐怖主义势力，专门颁布法律对公民的言论自由作出特别规定。凡是危及美国国家安全的信息，美国情报机关都可以进行审查并且过滤。这充分反映出言论自由和出版自由的不确定性。假如把言论自由和出版自由当作一个抽象性的政治口号到处宣扬，那么，不仅会误导公众，混淆视听，而且会危害国家安全，破坏反对恐怖主义的活动。

    第三，各国政府在维护本国公民和企业利益方面负有特定的义务。在互联网络监管方面，各个国家应该携起手来，共同维护互联网络秩序，保护各国公民的安全利益。但是，在民事关系和商业领域，各国政府有义务充分维护本国公民和企业的利益。这不仅是各国民主政治发展的必然逻辑，而且也是各国政治关系的现实映照。美国政府官员对外发表讲话，试图维护本国企业的利益，从政治伦理的角度来看合情合理。但是，美国政府官员应该学会换位思考，因为中国政府在保护本国公民利益方面同样负有义不容辞的责任。假如政府利用政治的、外交的乃至军事的手段，保护本国企业的利益，可是，却不允许其他国家采用政治的、外交的手段保护本国企业的利益，那么，就是一种典型的双重标准。为了避免利益冲突，各国政府官员有必要坐在一起，就互联网络发展中存在的商业利益和民事权利保护问题，颁布具有约束力的国际公约，但是，决不能为了本国企业的利益而挥舞意识形态的大棒，不顾事实，恶意诋毁其他国家的声誉。

    总而言之，在互联网络领域需要的是对话而不是相互指责，需要的是技术合作而不是相互攻击。如果把自己打扮成正义的化身，试图借助意识形态议题帮助本国企业谋取不当利益，那么，最终的结果只能会恶化互联网络环境，损害本国企业和公民的利益。

（来源：人民网 编辑：王妮娜）