完全相反的规定

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第22条：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第7条：婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。

张律师表示，在我国，产权人取得房屋产权的时间是以房产局登记产权到个人名下的时间为准，因此就本案来看，即便高先生父亲出资的时间是在高先生和朱女士结婚前，但高先生取得产权证的时间是在他和朱女士婚后，因此在婚姻法司法解释三实施前，在高先生的父亲没有书证表明自己明确赠与儿子一方的前提下，该套房产仍可按照婚姻法司法解释二的规定，被法院认定为夫妻共同财产，那么朱女士在离婚时就有权分割该房屋产权的一半。

可是婚姻法司法解释三的突如其来让朱女士一下被打懵了，而原本应吐出一半产权的高先生好像中了大奖一样，态度一下变得强硬了起来。毕竟本案还没有判决，婚姻法司法解释三对本案具有约束力，假如已经判决，但只要还没有生效，高先生上诉一样可以扳回来。虽然高先生在婚姻中过错明显，但既然婚姻法新规将这套房子排除在了夫妻共同财产之外，就算法官再同情原告朱女士，也不可能违法将房屋的一半判给她。本案一旦一审判决，很有可能成为婚姻法新旧司法解释规定冲突第一案。（文中当事人系化名）

来源：金陵晚报 编辑：张少虎