乱象五：坐拥特权，级别不变，更像“官老爷”。去年，安徽省淮南市工商局38名干部被曝集体“带队考察”境外旅游景点，而这些干部竟然全都在当地个体工商户及私营企业协会兼职，旅游费用由会员企业掏腰包。有的社会组织被主管部门授予部分行政、准行政等职能，像政府机关一样享受级别“待遇”。

对此，全国政协委员朱征夫引用一段俗语来概括：“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子。”

“二元腐败”变“三元腐败”更具隐蔽性

“‘二政府’这个怪胎好比‘四不像’，政府和市场所有的毛病，它身上都有。”陈建国委员说。

调查显示，目前我国全国性行业协会多数都是政府所创办，无论组织、领导还是经费、政策，都与行政主管单位有千丝万缕的联系。

朱征夫委员认为，原来的腐败是由政府官员与行贿者直接操作的“二元腐败”，“二政府”出现后，变成了加入中介组织的“三元腐败”，腐败手法更加多样、隐蔽，也更难发现和查处。一些行业协会和鉴证类中介组织已成腐败多发区。

“‘二政府’所受约束少，披着合法外衣敛财，有时还让办事程序横生枝节。”全国人大代表、天柱钢铁集团有限公司董事长孟兰芝说，“一些政府干部转到行业协会以后，权力没少，责任心却少了。如果事情办不好，不用承担责任，政府拿他们也没办法。”

国家行政学院教授汪玉凯认为，法律法规滞后是“二政府”得以横行的根源之一。我国尚无专门统一的行业协会立法，也没有一部比较全面、规范的发展中介组织的法律，监管效果大打折扣。

“这不仅助长了权力腐败，而且，由于目前行业协会一般是‘一业一会’，‘二政府’又加剧了市场垄断，对经济社会发展的破坏性更强。”朱征夫委员说。

定位政府职能　切断“隐性审批利益链”

割除“二政府”这一“毒瘤”，必须切断政府部门与社会组织之间的“隐性审批利益链”。