我们知道，释法从来就是一个敏感话题。香港回归以来，全国人大常委会曾三次对基本法作出解释，不同程度地引发过争议。毫无疑问的是，人大常委会的释法权是基本法规定的一项绝对权力，也是正确理解和实施基本法的终极保障，这项权力不容挑战。特区终审法院在符合条件的情况下提请释法，是基本法规定的正常和必经程序。本案中特区终审法院主动提请释法，正是履行基本法规定的义务，是负责任地行使终审权的表现。

有人担心，由全国人大常委会进行释法会影响特区司法独立。这既是对司法独立的片面解读，也是对释法权的误解。司法独立意味着法院应严格忠实地依法办事，不受外部因素干扰，无论这种干扰是来自舆论还是个人喜好。如上所述，既然本案符合应当提请释法的条件，那么特区终审法院依法提请释法本身就是司法独立和法治的体现。香港主流舆论对此大多给予积极评价，认为这一做法合法合宪，无损司法独立，也不会影响香港的营商环境和国际金融中心地位。

刚果（金）案尚未结束，特区终审法院提请释法后，还需等待全国人大常委会作出解释后方能作出最终判决。无论如何，作为香港司法史上的首个由终审法院主动提请释法的案例，刚果（金）案的意义和深远影响足以使之载入史册。（傅铸）

来源：人民日报  编辑：段若兰